№33-В05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Денисовой Г.С.
гражданское дело по иску Денисовой Г.С. к администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 января 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставиться вопрос об отмене указанных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Денисова Г.С. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что с 10 марта 1986 года работала в отделе ЗАГС администрации Тосненского района Ленинградской области.
Распоряжением № 154-к от 6 июня 1997 года была уволена на основании п. 1 ст. 33 КзоТ РФ в связи с ликвидацией администрации Тосненского района Ленинградской области. Денисова Г.С. полагала, что ее увольнение является незаконным, поскольку ликвидации администрации Тосненского района Ленинградской области не было, фактически имело место преобразование администрации Тосненского района Ленинградской области в администрацию МО «Тосненский район Ленинградской области». Также указала, что по истечении 2 месяцев после уведомления об увольнении в связи с ликвидацией администрации Тосненского района Ленинградской области ее не уволили, а, следовательно, она работала в администрации МО «Тосненский район Ленинградской области».
Денисова Г.С. также указала, что ее увольнение связано не с ликвидацией, а с неприязненным отношением к ней Главы администрации МО «Тосненский район Ленинградской области». Кроме того, Денисова Г.С. просила суд признать недействительными распоряжение и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 66-к от 27 марта 1997 года «Об образовании комиссии по приемке дел и документации отдела ЗАГС администрации Тосненского района Ленинградской области», распоряжения и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 154 от 6 июня 1997 года «Об увольнении Денисовой Г.С.» и распоряжение Главы администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» № 186-к от 9 июня 1997 года «О штатном расписании отдела ЗАГС администрации МО «Тосненский район Ленинградской области».
В соответствии с п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ трудовой договор (контракт), заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия, может быть расторгнут администрацией предприятия, учреждения, организации в случае ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения численности или штата работников.
В соответствии со ст. 40.2 КЗоТ РФ (действовавшего на момент рассмотрения спора) работники могут быть высвобождены с предприятий, из учреждений, организаций в связи с их ликвидацией, осуществлением мероприятий по сокращению численности или штата. О предстоящем высвобождении работники предупреждаются персонально под расписку не менее чем за два месяца. Администрация предприятий, учреждений, организаций своевременно, не менее чем за три месяца, представляет соответствующему профсоюзному органу информацию о возможном массовом высвобождении работников.
При разрешении спора судом установлено, что 22 декабря 1996 года путем выборов был сформирован орган местного самоуправления администрация МО «Тосненский район Ленинградской области» и в установленном законом порядке зарегистрирован его Устав.
Согласно постановлению Губернатора Ленинградской области от 17 января 1997 года «Об администрации Тосненского района Ленинградской области» администрация Тосненского района Ленинградской области подлежала ликвидации с 20 января 1997 года.
Этим же постановлением была создана ликвидационная комиссия, председателем которой утвержден Хабаров И.Ф. 11 июля 1997 года в Правительство Ленинградской области был направлен ликвидационный баланс администрации Тосненского района Ленинградской области.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 56 ГПК РСФСР (действовавшего на момент рассмотрения спора), суд пришел к правильному выводу о том, что Денисова Г.С. до 6 июня 1997 года (т.е. по день увольнения) работала в администрации Тосненского района Ленинградской области, которая до указанной даты не была ликвидирована. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что Денисова Г.С. обращалась в администрацию МО «Тосненский район Ленинградской области» с заявлением о приеме на работу, а также того, что она была принята на работу в установленном законом порядке, Денисовой Г.С. суду не представлено, а судом при разрешении спора не добыто.
Также судом установлено, что председателем ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области при увольнении Денисовой Г.С.
соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие порядок высвобождения работников и порядок увольнения в связи с ликвидацией организации: ликвидация администрации Тосненского района Ленинградской области имела место;
Денисова Г.С. за два месяца была официально предупреждена о предстоящем увольнении, что не отрицалось в ходе рассмотрения спора самой Денисовой Г.С; профсоюзный комитет администрации Тосненского района Ленинградской области в установленный ст. 40.2 КЗоТ РФ срок был извещен о массовом высвобождении работников в связи с ликвидацией администрации Тосненского района Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 211 КЗоТ РФ заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 1992 года № 16 «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» (в ред.
постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года и № 10 от 25 октября 1996 года) признав причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд восстанавливает этот срок. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, установит, что срок для обращения с иском пропущен по неуважительной причине, он отказывает в иске.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 66-к от 27 марта 1997 года «Об образовании комиссии по приемке дел и документации отдела ЗАГС администрации Тосненского района Ленинградской области», распоряжения и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 154 от 6 июня 1997 года «Об увольнении Денисовой Г.С.» и распоряжения Главы администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» № 186-к от 9 июня 1997 года «О штатном расписании отдела ЗАГС администрации МО «Тосненский район Ленинградской области»,, суд правильно исходил из того, что Денисовой Г.С. без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд, поскольку впервые Денисова Г.С.
обратилась в суд с данными требованиями 14 июня 2002 года.
Довод надзорной жалобы о том, что судом незаконно отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в связи с пропуском срока для обращения в суд, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит тексту решения суда. Как видно из решения суда, в связи с пропуском срока для обращения в суд отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 66-к от 27 марта 1997 года, распоряжения и.о. председателя ликвидационной комиссии администрации Тосненского района Ленинградской области № 154 от 6 июня 1997 года и распоряжения Главы администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» № 186-к от 9 июня 1997 года.
Довод надзорной жалобы о том, что судом при разрешении спора не учтено того, что администрация МО «Тосненский район Ленинградской области» надела полномочиями по регистрации актов гражданского состояния лишь в 2000 году, не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Каких либо иных обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Денисовой Г.С. к администрации МО «Тосненский район Ленинградской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.