ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № У1-В04-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Василевская В.П., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Комиссарова В.Г., действую щего в интересах Куриченко Е.В., дело по иску Куриченко Е.В. к Военному Комиссариату Ростовской области о взыскании недополученных сумм воз мещения вреда здоровью,
установила:
Куриченко Е.В. обратился в суд с иском к Военному Комиссариату Ростовской области о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью вследствие Чернобыльской катастрофы за период с июля 2000 г. и 1 января 2001 г., исходя из индексации получаемых по решению суда от 13 августа 1999 г. 3460 руб. на основании ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а с 1 января 2002 г. - с применением индексов прожиточного минимума.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 апреля 2003 г.. оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 июля 2003 г., ис ковые требования удовлетворены частично: суд проиндексировал сумму возмещения вреда с 1 января 2001 г. с учетом величины прожиточного ми нимума по Ростовской области равного 1,25; с 1 января 2002 г. и 2003 г. 1.26; одновременно суд обязал ответчика ежемесячно выплачивать истцу 6528 руб. 50 коп. с последующей индексацией в соответствии с действую щим законодательством.
Оспаривая законность судебных постановлений, Куриченко просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального пра ва, повлекшее нарушение его имущественных прав и в силу ст.387 ГПК РФ являющееся основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в порядке судебного надзора.
Рассмотрев дело, нахожу его подлежащим передаче в СУД надзорной инстанций - президиум Ростовского областного суда для рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требования в части компенсации ежемесяч ных сумм возмещения вреда за период с 1 января 2001 г., суд указал, что на основании положений ФЗ от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воз действию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» полу чаемые истцом суммы возмещения вреда следует увеличить пропорциональ но росту величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области, равного 1,25; 1,26 и 1,26 соответственно за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. В какойлибо компенсации, полученных истцом платежей с I июля 2000 г. по 1 янва ря 2001 г., в том числе на основании ФЗ № 82-ФЗ от 19 июня 2000 г, «О ми нимальном размере оплаты труда», судом отказано по мотивам непримене ния данного закона к указанным правоотношениям.
С данными выводами суда согласиться нельзя, так как они не основаны на законе.
Действительно, суд не вправе индексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г., исходя из базовой суммы, установлен ной ст.4 ФЗ от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и ст.З ФЗ от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации», по скольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие Чер нобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социаль ных выплат и если такая индексация все-таки была произведена, ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных платежей за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
Вместе с тем, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных до ходов сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Россий ской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редак ции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшим возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г.
с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-Ф «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 янва ря 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в ре дакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) и статьи Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), исходя из индекса роста потреби тельских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 назван ного Закона. В случае, если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
В силу же части третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. г. №5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропор ционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и только по истечении данного календарного года, то есть с ян варя 2002 г. и по 19 июня 2002 г.. а затем уже исходя из величины прожи точного минимума в субъекте Российской Федерации, так как Постановле нием Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г.
№11-П признан противоречащим конституционным принципам справедли вости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, ис ходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Россий ской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодатель ство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ори ентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с уче том потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (де ти, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе за конодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрено определение лишь абсо лютной величины прожиточного минимума для основных социальнодемографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине про житочного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации на исчисление величины прожиточного ми нимума и потребительской корзины в данном субъекте Российской Федера ции, либо от федерального органа исполнительной власти.
Указанные доводы заслуживают внимания, а потому дело вместе с надзорной жалобой Куриченко Е.В. и данным определением подлежит на правлению в суд надзорной инстанции - президиум Ростовского областного суда для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.382, 384 ГПК РФ,
определила:
дело по иску Куриченко Е.В. к Военному комиссариату Ростовской области о взыскании недополученных сумм возмещения вреда направить в президиум Ростовского областного суда для рассмотрения по существу.