№ 49-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
0 3 мая 2005г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Крамар О.В. дело по иску Крамар О.В. к ЗАО «Электронефтегаз» об исполнении обязательств по контракту,
установил:
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2003 года иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2003 года решение оставлено без изменения.
Определением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2004 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В надзорной жалобе Крамар О.В. просит определение президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 14 января 2004 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Отменяя указанные выше судебные постановления, президиум Верховного суда Республики Башкортостан исходил из того, что судом первой инстанции при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Таким нарушением в данном случае явилось в силу ст. 362 ГПК РФ неустановление судом юридически значимых для дела обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора.
Поэтому президиум Верховного суда Республики Башкортостан правомерно отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.
Довод жалобы о том, что Крамар О.В. не был извещен о времени рассмотрения дела в суде надзорной инстанции, является несостоятельным, опровергается материалами дела (л.д. 140).
Также из материалов дела усматривается, что по данному спору было вынесено новое решение суда, с которым Крамар О.В. не согласен (л.д. 249251). Крамар О.В. не лишен права его обжаловать в установленном ст. 377 ГПК РФ порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Крамар О.В. к ЗАО «Электронефтегаз» об исполнении обязательств по контракту для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаев 1