ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-в05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Романова H.H. дело по иску Ширинской H.A. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по ХантыМансийскому автономному округу, Романову H.H. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
установил:
18 января 2000 года произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля ВАЗ-21310 госномер С 924 ЕВ 86, принадлежащего Службе судебных приставов Ханты-Мансийского автономного округа, с автомобилем КАМАЗ-5320 госномер Е 397 АХ 86, принадлежащего Романову H.H. В результате столкновения пассажир Ширинский И.Ч., супруг истицы, получил тяжкие телесные повреждения, от которых 25 января 2000 года скончался.
На иждивении Ширинского И.Ч.
находились 2 несовершеннолетних детей, 1996 г.р. и 1998 г.р.
Истица обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков как владельцев источника повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причин вред 3-ему лицу, средств на содержание несовершеннолетних детей в счет возмещения вреда, понесенного смертью кормильца с учетом индексации, взыскании судебных расходов.
Решением Урайского городского суда Ханты Мансийского автономного округа от 7 мая 2003 года с ответчиков солидарно в пользу Ширинской H.A. в возмещение вреда, вызванного смертью кормильца, взысканы платежи на содержание детей - Ширинской Т.И., 17 сентября 1996 г.р. и Ширинской Ю.И., 15 марта 1998 г.р. в размере 3592 руб. 72 коп.
ежемесячно на каждого ребенка с последующей индексацией при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке, начиная с 1 мая 2003 года до достижения ими 18 лет, а в случае обучения по очной форме обучения - до окончания учебы в учебных учреждениях, но не более чем до 23 лет;
солидарно с ответчиков в пользу Ширинской H.A. в возмещение вреда, вызванного смертью кормильца, взысканы платежи на содержание указанных выше детей за период с 1 февраля 2000 года по 30 апреля 2003 года в размере 172603 руб. 88 коп., индексация денежной суммы, подлежащей выплате за указанный период в размере 938 руб. 98 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и государственная пошлина в размере 3395 руб. 43 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХантыМансийского автономного округа от 26 октября 2004 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Романов H.H. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что 18 января 2000 года на перекрестке автомобильных дорог «Урай - Советский» и «Урай - Убинка» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-21310 госномер С 924 ЕВ 86, принадлежащего Службе судебных приставов ХантыМансийского автономного округа, под управлением Шаламова Е.И.
с автомобилем КАМАЗ-5320 госномер Е 397 АХ 86, принадлежащего Романову H.H., под его управлением. В результате столкновения пассажир Ширинский И.Ч., супруг истицы, получил тяжкие телесные повреждения, от которых 25 января 2000 года скончался.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ, часть 3 которой предусматривает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается при условии наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.
Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», при причинении вреда другим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшими солидарную ответственность. Исходя из этого разъяснения, суд правильно привлек Романова H.H. к участию в деле как соответчика и сделал правильный вывод о том, что достаточным основанием для возложения ответственности по возмещению вреда на владельцев двух источников повышенной опасности является сам факт причинения вреда в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности.
Романов H.H., как и Управление Министерства Юстиции Российской Федерации, является причинителем вреда, а тот факт, что он сам пострадал от данного деликта, по данному делу юридически значимым обстоятельством быть признано не может.
Довод Романова H.H. о том, что причинная связь между его действиями и наступлением вреда отсутствует, не соответствует материалам дела, которыми факт гибели супруга истицы в результате столкновения двух автомобилей подтвержден с достоверностью.
Не основан на нормах гражданского законодательства и довод Романова H.H. о том, что для него выезд на встречную полосу движения автомобиля ВАЗ-21310, может быть расценен как непреодолимая сила. Действия водителя транспортного средства не являются непреодолимой силой, понятие которой дано в п.1 ч.1 ст. 202 и ч.З ст. 401 ГК РФ.
Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют нормам материального права, оснований для их отмены по доводам надзорной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Ширинской H.A. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу, Романову H.H. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Ю.Г.
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ Кеба