ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 16-В04-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ ^ а п р е л я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ершова В.Н. дело по иску Ершова В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности,
установил:
Заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на необоснованное, по его мнению, уменьшение с 01.01.1999 г. сумм возмещения вреда здоровью, а также отказ Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда произвести перерасчет выплачиваемых ему ежемесячно денежных сумм с учетом повышения минимального размера оплаты труда.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.09.2001 г. постановлено: взыскать в пользу Ершова В.Н. с Управления социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда единовременно 118 902 руб. 36 коп. На Управление социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда судом также возложена обязанность по выплате истцу ежемесячно, начиная с 01.09.2001 г., по 9 945 руб. 95 коп. до очередного медицинского переосвидетельствования с последующей ежегодной индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.11.2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением президиума Волгоградского областного суда от 20.02.2004г. решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.09.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.11.2001 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе Ершов В.Н. просит отменить состоявшееся по данному гражданскому делу определение президиума Волгоградского областного суда от 20.02.2004 г. и оставить в силе решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17.09.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.11.2001 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 01.07.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Ершов В.Н. указывает, что президиумом Волгоградского областного суда были допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Отменяя решение суда и кассационное определение, состоявшиеся по данному делу, президиум Волгоградского областного суда исходил из того, что согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 г.
№ 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
Президиум также сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.), Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"», из которого следует, что денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, не являются социальными выплатами на основе обязательного социального страхования.
С учетом изложенных выше положений, президиум Волгоградского областного суда пришел к выводу о неправомерности индексации выплачиваемой истцу суммы возмещения вреда с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Однако, по мнению заявителя, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не согласуется с действующим законодательством.
В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12.07.1995 г., действовавшей до 15.02.2001 г., гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. Ш79-ФЗ), ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г.
№ 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е. с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:
83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. №179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. № 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.
При этом следует учитывать, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суды вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 3 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
С учетом изложенного, эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Ершова В.Н. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Ершова В.Н. к Управлению социальной защиты населения администрации Тракторозаводского района г. Волгограда о возмещении вреда, причиненного здоровью, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, взыскании задолженности, направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба