Председательствующий Садовенко В.Я.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Майорова А.А. на приговор Пермского областного суда от 7 февраля 2005 года, которым Майоров Александр Александрович, родившийся 28 сентября 1982 года в г. Перми, судимый 11 июля 2002 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет без штрафа, по ст.131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на 7 лет, по ст. 132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на 7 лет, по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет без штрафа, по ст. 131 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на 7 лет, по ст. 132 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на 7 лет, по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет без штрафа, по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ на 7 лет, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ на 7 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 22 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 июля 2002 года и окончательно назначено 23 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По данному также осужден Завьялов В . С , в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров признан виновным в совершении по предварительному сговору с Завьяловым: разбойных нападений на потерпевших Кутаеву, Мельникову, Леонович, Брусиловскую и Малкову, в их изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, а также в убийстве Малковой с целью сокрытия другого преступления.

Преступления им совершены 14 февраля 2004 года, 6 мая 2004 года и 21 июля 2004 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Майоров считает, что приговор является несправедливым и необоснованным, выводы суда о его виновности в убийстве Малковой не подтверждаются доказательствами, т.е. указывает на свое несогласие с осуждением по ст.105 УК РФ, считая, что Малкову задушил Завьялов, а он только лишь набросил на ее шею тряпку, душил ее несколько секунд и затем отказался от этого, при этом Малкова была живая. Также считает, что при назначении наказания, суд не учел его признание вины, активное способствование раскрытию преступления и изобличению Завьялова, положительную характеристику.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Третьякова Е.А. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Майорова в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе совокупности доказательств, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Майорова о его непричастности к убийству Малковой нельзя признать состоятельными.

Как видно из материалов дела, Майоров в судебном заседании при его допросе вначале пояснил, что по предложению Завьялова о том, что надо убить и вторую девушку, т.е. Малкову, поскольку, она их видела, он набросил ей на шею плавки и стал душить, привел ее в бессознательное состояние, затем прекратил ее душить, она закашляла и он ушел, а к Малковой подошел Завьялов, вернувшись, обнаружил ее мертвой, на шее у нее были плавки, завязанные узлом.

В последующем, Майоров стал пояснять, что когда он прекратил ее душить, то она уже села на землю, убрала с шеи плавки.

Между тем, Майоровым на предварительном следствии давались иные показания в этой части и он пояснял, что когда он прекратил душить Малкову, о чем он сообщил Завьялову, то последний сразу прекратив совершать половой акт с мертвой Брусиловской, подошел к лежащей Малковой, стал душить ее плавками, которые находились у ней на горле, при этом Майоров на всем протяжении предварительного следствия не пояснял о том, что после прекращения им удушения Малковой, она садилась на землю и убирала с шеи плавки.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов Майорова о том, что своими действиями, направленными на убийство Малковой, ей не был причинен вред здоровью. Кроме того, как следует из материалов дела, когда Завьялов также стал душить Малкову, она какоголибо сопротивления не оказывала, что также свидетельствует о ее нахождении в беспомощном состоянии, в которое она была приведена действиями Майорова, направленными на ее удушение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, на шее Малковой была обнаружена двойная незамкнутая странгуляционная борозда, смерть наступила в результате механической асфиксии при удавлении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Майорова в совершении по предварительному сговору с Завьяловым убийства Малковой с целью сокрытия других преступлений.

Также Майоров обоснованно признан виновным и в совершении в группе лиц по предварительному сговору с Завьяловым изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Малковой, поскольку, хотя Майоров непосредственно не совершал половые акты с Малковой, однако, в результате совместных действий с Завьяловым, сопротивление потерпевших, как Малковой, так и Брусиловской было ими сломлено, что и позволило им совершить преступления, при этом, когда Малкова пыталась убежать, то Майоров, что не отрицается и самими осужденными, догнал ее, при этом нанеся ей удары руками и ногами.

Юридическая оценка действиям Майорова судом дана верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом допущено не было.

Наказание Майорову назначено в соответствий с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, что явилось основанием для применения положений ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пермского областного суда от 7 февраля 2005 года в отношении Майорова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: