Председательствующий Симанчева Л.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 27 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Коваля В.С.
Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Загороднего О.С. на постановление судьи Томского областного суда от 5 апреля 2005 года, по которому срок содержания под стражей подсудимому ГРИТЧИНУ А Л Е К С А Н Д Р У С Е Р Г Е Е В И Ч У продлен на три месяца до 7 июля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Коваля В . С , судебная коллегия Федерации
УСТАНОВИЛА:
Гритчин обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч.ч. 4, 5, ст.105 ч. 2 п. «з» УК РФ. Мера пресечения в виде содержания его под стражей избрана 11 декабря 2003 года. В качестве оснований для ее избрания были названы такие обстоятельства как: обвинение в особо тяжком преступлении, возможность скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истину по делу. Срок следствия неоднократно продлевался.
Уголовное дело поступило в Томский областной суд 7 октября 2004 года Постановлением судьи от 26 октября 2004 года по итогам предварительного слушания на 9 ноября 2004 года было назначено судебное заседание.
В ходе судебного заседания истек предусмотренный ст. 255 ч. 2 УПК Р Ф 6-ти месячный срок содержания Гритчина под стражей. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда срок содержания Гритчина под стражей в соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлен на три месяца.
В кассационной жалобе адвокат Загородний О . С в интересах Гритчина просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и 2 Д е л о № 88-005-18 необоснованным. В обоснование своей просьбы адвокат указывает, что Гритчин длительное время содержится под стражей, не имеет намерений скрыться от суда, его вина в совершении преступления не подтверждается имеющимися доказательствами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст. 255 ч. 3 У П К Р Ф суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого п о д стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
В обосновании продления срока содержания Гритчина под стражей в постановлении суда обоснованно указано, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, такое обстоятельство, послужившее основанием для избрания меры пресечения, как его возможность скрыться от суда, д о сих пор не утратило своей актуальности. Кроме того, по уголовному делу у ж е проведены судебные прения, государственным обвинителем высказано свое мнение о назначении подсудимым длительных сроков лишения свободы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда принято в соответствии с уголовно-процессуальным законом и является обоснованным.
Руководствуясь ст., ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Томского областного суда от 5 апреля 2005 года в отношении Г Р И Т Ч И Н А АЛЕКСАНДРА изменения, кассационную удовлетворения.
жалобу Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ СЕРГЕЕВИЧА адвоката Загороднева оставить без О.С. - без