ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 89-Г05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М. Н.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 г. частную жало бу Честных В.А. на определение судьи Тюменского областного суда от 11.08.2004 г., которым ему отказано в принятии заявления об оспаривании п.4.2 Временного положения о порядке изменения статуса объектов недви жимости, утвержденного постановлением Губернатора Тюменской области от 2.11.2001 г. № 409 «О порядке изменения статуса объектов недвижимости в жилищной сфере».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
В Тюменский областной суд поступило заявление Честных В.А., по данное представителем по нотариально удостоверенной доверенности от 10.07.2004 г. Шайдуровой О.А., о признании недействующим п.4.2 Времен ного положения о порядке изменения статуса объектов недвижимости, ут вержденного Постановлением Губернатора Тюменской области от 02.11.2001 г. № 409 «О порядке изменения статуса объектов недвижимости в жилищной сфере».
В заявлении Честных В.А. указывает, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, планирует приобрести в собственность квартиру с целью ее перевода в нежилое помещение. Порядок изменения статуса объектов не движимости в жилищной сфере в Тюменской области определен Временным положением о порядке изменения статуса объектов недвижимости, утвер жденным Постановлением Губернатора Тюменской области от 02.11.2001 г.
№ 409 «О порядке изменения статуса объектов недвижимости в жилищной сфере» (далее - Временное положение). Заявитель указывает, что п.4.2 Вре менного положения, предусматривающий, что при переводе объектов жи лищного фонда в нежилой фонд в многоквартирных домах дополнительно представляется заверенное жилищно-эксплуатационной организацией согла сие соседей, противоречит чЛ ст.34 Конституции Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики».
Указанный довод заявитель мотивирует тем, что п.4.2 Временного по ложения возлагает на собственника жилого помещения дополнительную обязанность получения согласия соседей на перевод жилого помещения в нежилое, чем нарушает право собственника по своему усмотрению совер шать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Определением судьи Тюменского областного суда от 11.08.2004 г. в принятии указанного заявления Честных В.А. было отказано.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене этого определения, как вынесенного незаконно, без учета того обстоятельства, что оспаривае мый им нормативно правовой акт возможно в будущем и ущемит его права и законные интересы.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает определение судьи Тюменского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 чЛ ст. 134 Гражданского процессуального кодек са Российской Федерации исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в частности, в том случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, ко торые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст.246 ГПК РФ это правило применимо к произ водству по делам, возникшим из публичных правоотношений.
Согласно ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст.251 ГПК РФ гражданин, считающий, что при нятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, вправе обратиться в суд в заявлением о признании этого акта противоречащим закону полно стью или в части.
Временное положение, п.4.2 которого оспаривается заяви телем, регламентирует порядок изменения статуса объектов недвижимости в Тюменской области, и предусматривает определенные обязанности для собственника помещения или его представителя.
Судьей Тюменского областного суда правильно обращено внимание на то обстоятельство, что заявитель Честных В. А., проживающего по адре су г.Москва, ; ул.Угличская, д.6, кв.111, не является собственником какоголибо жилого помещения в г.Тюмени или Тюменской области, и какого либо решения об отказе Честных В. А. в переводе жилого помещения в Тюмен ской области в нежилое не принималось.
В этой связи судьей правильно обращено внимание на то, что норма тивный правовой акт, п.4.2 которого оспаривается заявителем, регули рует отношения, в которые в настоящее время заявитель не вступил и не мо жет вступить в связи с отсутствием у него специального правового статуса статуса собственника жилого помещения, находящегося в Тюменской облас ти.
При таких обстоятельствах п.4.2 Временного положения о порядке из менения статуса объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Губернатора Тюменской области от 02.11.2001 г. № 409 «О порядке измене ния статуса объектов недвижимости в жилищной сфере», не может распро страняться на Честных В.А., а потому не нарушает принадлежащие ему пра ва и не затрагивает его свободы и законные интересы.
С учетом этого судьей обоснованно сделан вывод об отказе в принятии заявления Честных В.А. об оспаривании п.4.2 Временного положения о по рядке изменения статуса объектов недвижимости, утвержденного Постанов лением Губернатора Тюменской области от 02.11.2001 г. № 409 «О порядке изменения статуса объектов недвижимости в жилищной сфере» на основа нии п.1 ч.] ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде рации.
Поскольку доводы частной жалобы фактически не опровергают ука занных выводов, то она удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.З 74 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Тюменского областного суда от 11.08.2004 г. оста вить без изменения, частную жалобу Честных В.А. без удовлетворения.
*1