ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 47-Г05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Харланова A.B.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года дело по частной жа лобе муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» на опреде ление Оренбургского областного суда от 20 января 2005 года, которым пре кращено производство по делу по заявлению муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» о признании недействующими с момента при нятия ст.5 Закона Оренбургской области от 31 декабря 200? г. «Об областном бюджете на 2004 год» и Приложения № 2 к данному Закону (в части).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Муниципальное образование «Чернореченский Сельсовет» Оренбург ского района Оренбургской области обратилось в суд с заявлением, указы вая, что статьей 5 Закона Оренбургской области от 31 декабря 2003 года «Об областном бюджете на 2004 год» налог на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения, зачисляется в полном объеме в областной бюджет. При этом в Приложении 2 к данному Закону установлено, что в бюджет муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» налог на имущество организаций зачисляется по нормативу 50 %, за исключением на лога на имущество организаций, входящих в Единую систему газоснабжения.
Кроме того, в Приложении 2 к областному Закону установлено, что на лог на прибыль организаций по ставке 17 % и налог на доходы физических лиц зачисляется в бюджет муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» по нормативу 0,1 %, что не соответствует федеральному законо дательству.
По мнению заявителя указанные нормы подлежат признанию недейст вующими, поскольку часть налогов на имущество организаций в размере не менее 50 %, часть налога на доходы физических лиц в пределах не менее 50 % и налога на прибыль организаций в размере не менее 5 % являются собст венными доходами муниципальных образований и должны зачислятся в ме стные бюджеты в размерах, не менее установленных федеральным законода тельством.
В судебном заседании представитель муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» заявление поддержал, представители Законода тельного Собрания Оренбургской области, Администрации и Финансового управления Оренбургской области с требованиями муниципального образо вания не согласились. При этом представитель Законодательного Собрания Оренбургской области заявила ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что в наступившем 2005 году нормы Закона Орен бургской области «Об областном бюджете на 2004 год» не действуют и нет предмета спора.
В своих возражениях на заявление муниципального образования «Чер нореченский Сельсовет» Администрация Оренбургской области также ука зывала на отсутствие предмета спора в связи с прекращением действия норм оспариваемого Закона Оренбургской области.
Определением Оренбургского областного суда от 20 января 2005 г.
производство по делу прекращено на основании абз.1 ст.220 ГПК РФ.
В частной жалобе Главы муниципального образования «Черноречен ский сельский совет» поставлен вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с указанной нормой ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не под лежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судом, муниципальное образование «Чернореченский Сельсовет» обжалует ст.5 Закона Оренбург ской области «Об областном бюджете на 2004 год» и Приложение 2 к данно му Закону в части установления нормативов отчислений в областной бюджет и в бюджет муниципального образования по налогу на имущество организа ций, по налогу на прибыль организаций и по налогу на доходы физических лиц, которые на момент рассмотрения дела в суд прекратили свое действие.
Согласно ст. 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.
В соответствии с этим, а также с учетом самого Закона Орен бургской области «Об областном бюджете на 2004 год», как правильно ука зал суд, действие данного Закона прекращается с окончанием финансового года, т.е. 31 декабря 2004 года, а с 1 января 2005 года действует другой обла стной Закон - «Об областном бюджете на 2005 год».
Заявление муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» подано в суд в период действия прежнего Закона и подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23, 24 ГПК РФ, в соответствии с которыми предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и сво бод, требующие судебного пресечения.
Вместе с тем суд правильно исходил из того, что правовые акты, дейст вие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения граж данских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и юридических лиц повлечь не могут и такие акты не могут выступать предметом судебного об жалования. При таких обстоятельствах ходатайство представителя Законо дательного Собрания Оренбургское области о прекращении производства по делу удовлетворено обоснованно.
С доводами представителя муниципального образования «Черноречен ский Сельсовет» о том, что действие оспариваемого Закона области продол жается до поступления в бюджеты разных уровней последних платежей за 2004 год суд обоснованно не согласился, поскольку согласно ст.5 Бюджетно го кодекса РФ закон о бюджете принимается на финансовый год, после исте чения которого действуют нормы нового закона о бюджете, в том числе по правоотношениям, возникшим в 2004 году. Данное обстоятельство подтвер ждается также положениями пункта 18 Инструкции «О порядке ведения уче та доходов федерального бюджета и распределения в порядке регулирования доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы Российской Федерации», утвержденной по согласованию с Министерством РФ по нало гам и сборам Приказом Министерства Финансов РФ от 14 декабря 1999 года № 91н, в соответствии с которым доходы, поступающие на счет № 40101 (счет федерального казначейства) в текущем финансовом году, подлежат распределению по нормативам, установленным бюджетным законодательст вом Российской Федерации на момент зачисления средств на указанный счет.
В соответствии с указанными положениями средства налогоплатель щиков, поступившие на счета органов федерального казначейства после ис течения календарного финансового года подлежат распределению между бюджетами по тем нормативам, которые установлены законом о бюд жете, действующим на момент поступления средств, а не по нормативам, действовавшим по закону о бюджете прошлого года.
Из Приложения 3 Закона Оренбургской области «Об областном бюд жете на 2005 год» следует, что норматив отчислений по налогу на прибыль организаций в отношении муниципального образований «Чернореченский Сельсовет» изменился с 0,1 % до 0,06 % (по налогам на имущество ор ганизаций и на доходы физических лиц изменений не произошло). В связи с этим поступающие в 2005 году средства по налогу на прибыль организаций за 2004 год федеральным казначейством, как указал суд, будут распределять ся по нормативам 2005 года, то есть положения «Закона о бюджете на 2004 год» не будут применяться как утратившие силу.
Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и основа ний считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
С доводами частной жалобы о незаконности определения суда нельзя согласиться по указанным выше основаниям.
В случае, если оспариваемыми нормами были нарушены права муни ципального образования, оно не лишено возможности защищать свои права в соответствующем суде в ином, предусмотренном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст.366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского областного суда от 20 января 2005 г. оста вить без изменения, а частную жалобу Главы муниципального образования «Чернореченский Сельсовет» - без удовлетворения.
Председательствующий