Дело № 41-Г05-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Василевской В.П.
рассмотрела в закрытом судебном заседании 27 мая 2005 г. по кассационной жалобе Сыроваткина С В . на решение Ростовского областного суда от 23 мар та 2005 г. дело по иску Сыроваткина Сергея Викторовича к Южной оператив ной таможне о восстановлении в ранее занимаемой должности и выплате раз ницы в заработной плате.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения истца Сыроваткина С В . , объяснения представителя Южной оперативной таможни Руденко Д.Е. (доверенность от 5.04.2005г. №19-03/2546);
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой A.B., пола гавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА :
Сыроваткин С В . с 8 августа 2002 г. работал заместителем начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды (ОБООВК) Южной опера тивной таможни. Должность заместителя начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды включена в номенклатуру должностей работ ников, подлежащих оформлению на допуск к особо важным, совершено сек ретным и секретным сведениям. На основании заключения служебной провер ки от 17 августа 2004 г., утвержденного начальником Южной оперативной та- можни, допуск Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим государствен ную тайну, был прекращен.
Приказом от 19 августа 2004 г. № 87кд Сыроваткин С В . был отстранен от исполнения должностных обязанностей и в соответствии с поданным им самим рапортом. Приказом от 27 августа 2004 г. № 210-лс Сыроваткин С В .
был назначен на должность инспектора отдела административных расследова ний Южной оперативной таможни с освобождением от ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды (ОБООВК) Южной оперативной таможни.
26 ноября 2004 г. Сыроваткин С В . обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Южной оперативной таможне о восстановле нии в прежней должности, ссылаясь на незаконность, по его мнению, прекра щения его допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и от странения его от занимаемой должности. Истец указал на то, что рапорт о пе реводе на должность инспектора отдела административных расследований был подан им вынужденно, под угрозой увольнения со службы Определением судьи Ленинского районного суда от 6 декабря 2004 г.
исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону, после чего Сыроваткин С В . обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, и 3 января 2005 г. его исковое заявление было принято к производству суда.
Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 января 2005 г. гражданское дело по иску Сыроваткина С В . к Южной опера тивной таможне было передано по подсудности в Ростовский областной суд в качестве суда первой инстанции.
Определением Ростовского областного суда от 1 марта 2005 г. Сыроваткину С В . был восстановлен срок для обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении в прежней должности и о выплате разницы в заработной пла те.
Решением Ростовского областного суда от 23 марта 2005 г. в иске было отказано.
В кассационной жалобе Сыроваткина С В . поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессу ального права.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд со слался на доказанность фактов, послуживших основанием для прекращения допуска истца к сведениям, составляющим государственную тайну, на соблю дение ответчиком порядка проведения служебной проверки, отстранения истца от исполнения должностных обязанностей и последующего перевода на дру гую должность, не требующую оформления допуска к государственной тайне.
Эти выводы суда подтверждаются представленными суду доказательствами и являются правильными.
Выводы суда о необоснованности требований Сыроваткина С В . под тверждают следующие доказательства:
- материалы служебной проверки, проведенной на основании приказа таможни от 9 июля 2005 № 6с «О проведении служебной проверки», согласно которому комиссией, осуществлялась проверка фактов ненадлежащего об ращения должностными лицами Южной оперативной таможни с носи телями информации содержащими сведения, составляющими государственную тайну; в ходе проведения данной проверки выявлены факты грубого наруше ния заместителем начальника ОБООВК ЮОТ подполковником таможенной службы Сыроваткиным С В . установленного законодательством Российской Федерации и действующими нормативными правовыми актами ГТК России порядка обращения с информацией, составляющей государственную тайну;
- изданный по результатам служебной проверки приказ ЮОТ от 6 авгу ста 2004 г. № 12с «О привлечении к дисциплинарной ответственности должно стных лиц Южной оперативной таможни», согласно п. 1 которого за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 9, 27 «Положения о государственной системе защиты информации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам связи», утвер жденного Постановлением Совета Министров РФ от 15.09.1993. № 912-51;
пунктов 574, 575, 576, 585 «Инструкции по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях, организациях СССР» утвержденной Постановлением СМ СССР от 12.05.1987. № 556-126;
пунктов 82, 83 «Временной инструкции по обеспечению режима секретности в структурных подразделениях таможенных органов ГТК России, наделенных правом ведения оперативно-розыскной деятельности», утвержденной приказом ГТК России от 19.04.2003. № 026; пунктов 39, 44, 45, 49, 50 Должностной ин струкции заместителя начальника ОБООВК ЮОТ; п.п. 3,5 пункта 1 ст. 17 Фе дерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» от 21.07.1997. № 114-ФЗ заместителю начальника ОБООВК ЮОТ подполков нику таможенной службы Сыроваткину С В . объявлен строгий выговор, кото рый истцом не оспорен;
- заключение от 17 августа 2004 г. «О прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну по 2-ой форме заместителю начальника ОБООВК ЮОТ подполковнику таможенной службы Сыроваткину СВ.», - приказ Южной оперативной таможни от 19 августа 2004 г. № 487 кд «Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Сыроваткина СВ.»;
- рапорт Сыроваткина С В . от 25.08.2004 о назначении на должность ин спектора отдела административных расследований Южной оперативной та можни с освобождением от ранее занимаемой должности заместителя началь ника ОБООВК ЮОТ, в соответствии с которым, был издан приказ и.о. перво го заместителя начальника Ю Т У - начальника таможни от 27 августа 2004 г. № 210-лс «О назначении Сыроваткина СВ.», и заключен трудовой договор (контракт) 10314000/0081к./04 от 27 августа 2004 г.
При рассмотрении дела судом были правильно применены нормы мате риального права, установленные подзаконными нормативными правовыми ак тами на основании федерального законодательства: приказ ГТК России от 19.04.2003 г. № 026 «Об утверждении Временной инструкции по обеспечению режима секретности в структурных подразделениях таможенных органов ГТК России, наделенных правом ведения оперативно-розыскной деятельности», Постановление СМ СССР от 12.05.1987 № 556-126 «Об утверждении Инструк ции по обеспечению режима секретности в министерствах, ведомствах, на предприятиях, учреждениях, организациях СССР», Постановление Совета Ми нистров РФ от 15.09.1993. № 912-51 «Об утверждении Положения о государст венной системе защиты информации от иностранных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам связи», Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации», Дисциплинарный устав тамо женной службы РФ, утверждённый Указом Президента РФ от 16.11.1998. № 1396, во исполнение которых к Сыроваткину С В . были применены меры дис циплинарного характера, а также прекращен допуск к сведениям, составляю щим государственную тайну.
Судом в решении дана объективная оценка правомерности принятия ру ководством Южной оперативной таможни решения о прекращении допуска Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим государственную тайну, об от странении его от исполнения должностных обязанностей заместителя началь ника ОБООВК ЮОТ. Дана объективная оценка степени виновности Сыроват кина С В . в нарушении должностных обязанностей, неисполнении требований действующих нормативных правовых актов ГТК России и законодательства, регламентирующего порядок обращения со сведениями, составляющими госу дарственную тайну.
Доводы кассационной жалобы Сыроваткина С В . основаны на непра вильном толковании норм материального права и ее могут быть признаны ос нованием для отмены законного судебного решения.
Сыроваткин С В . в своей кассационной жалобе ссылается на отсутствие его вины в имевшем место ненадлежащем оформлении его допуска к сведени ям, составляющим государственную тайну. Данный довод судом проверялся и правильно признан не имеющим существенного правового значения.
Порядок оформления и прекращения допуска к сведениям, составляю щим государственную тайну, установлены Федеральным законом «О государ- ственной тайне» и изданным во исполнение данного Закона Постановлением Правительства РФ от 28.10.1995 № Ю50 «Об утверждении Инструкции о по рядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государ ственной тайне». Судом установлено, что между Южной оперативной тамож ней и Сыроваткиным С В . в нарушение требований Федерального закона «О государственной тайне» и Постановления Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050, специальный договор о допуске к сведениям, составляющим государст венную тайну, заключён не был. Вместе с тем, ни таможенным органом при принятии решения о прекращении допуска Сыроваткина С В . к сведениям, со ставляющим государственную тайну, ни судом при вынесении решения в вину истцу это обстоятельство не ставилось. Суд в решении правильно отметил, что, несмотря на отсутствие данного договора, Сыроваткин С В . был фактически допущен к сведениям, составляющим государственную тайну, поскольку это было необходимо для выполнения им служебных обязанностей. При этом, от ветчиком были представлены данные о соблюдении таможней процедуры до пуска истца к государственной тайне, а именно - согласование с УФСБ по Рос товской области допуска Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим госу дарственную тайну по второй форме допуска, доведение до него требований нормативных правовых актов в сфере защиты государственной тайны, про ставление отметки о допуске Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим государственную тайну, в карточке о допуске лица к государственной тайне, оформленной в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 28.10.1995 № 1050.
Таким образом, отсутствие договора об оформлении допуска к сведени ям, составляющим государственную тайну, при фактическом допуске Сыро ваткина С В . на постоянной основе к совершенно секретным сведениям (2-я форма) не является основанием для признания незаконным прекращения до пуска Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим государственную тайну.
Довод кассационной жалобы Сыроваткина С В . о том, что Южной оперативной таможней при издании приказа от 19 августа 2004 г. № 487 кд «Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Сыроваткина С В . » были нарушены требования Федерального закона «О службе в таможен ных органах Российской Федерации», также проверялся судом первой инстан ции и правильно признан неубедительным.
Истец ошибочно полагает, что на основании приказа № 487 от 19 авгу ста 2004 г. с ним был расторгнут трудовой договор, и что фактически было произведено его увольнение с прежней должности. При этом в качестве обос нования своего довода Сыроваткин С В . , ссылаясь на ст. 29 Федерального за кона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», указывает на то, что на него незаконно было дважды наложено дисциплинарное взыскание:
строгий выговор и увольнение.
Между тем, согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа, допустивший нарушение должностных обязанностей, может быть временно, не более чем на один месяц, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного довольствия.
В соответствии с утвержденным 17 августа 2004 г. и.о. начальника та можни заключением служебной проверки, был прекращен допуск Сыроваткина С В . к сведениям, составляющим государственную тайну. Основанием для данного заключения послужили материалы служебной проверки и приказ Юж ной оперативной таможни от 6 августа 2004 г. № 12с «О привлечении к дисци плинарной ответственности должностных лиц Южной оперативной таможни», согласно п. 1 которого Сыроваткину С В . был объявлен строгий выговор.
Учитывая, что занимаемая на тот момент истцом должность заместителя начальника отдела по борьбе с особо опасными видами контрабанды включена в номенклатуру должностей работников, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям, 19 августа 2004 г. Южной оперативной таможней был издан приказ № 487 кд «Об отстра нении от исполнения должностных обязанностей Сыроваткина СВ.». Данный приказ носил временный характер и содержал в себе указание кадровой службе таможни предложить Сыроваткину С В . вакантные должности, по которым не требуется допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Приказ не содержал в себе каких-либо данных о расторжении трудового контракта между ЮОТ и Сыроваткиным С В . Этот приказ не является приказом об увольнении Сыроваткина С В . со службы в таможенных органах или приказом об освобождении его от занимаемой должности. Сыроваткину С В . на период отстранения от исполнения должностных обязанностей была сохранена зара ботная плата, за исключением надбавки выплачиваемой за работу с докумен тами, содержащими государственную тайну.
С приказом Южной оперативной таможни от 19 августа 2004 г. № 487 кд. «Об отстранении от исполнения должностных обязанностей Сыроваткина СВ.», истец был ознакомлен 25 августа 2004 г., что подтверждено его подпи сью об ознакомлении.
Назначение на новую должность Сыроваткина С В . было осуществлено не после его фактического увольнения, как указано в кассационной жалобе, а на основании написанного им рапорта от 25 августа 2004с г., согласно которо му он был назначен на должность инспектора отдела административных рас следований Южной оперативной таможни с освобождением от ранее занимае мой должности заместителя начальника ОБООВК ЮОТ.
Никаких данных, подтверждающих доводы истца о вынужденном харак тере его перевода и о неприязненных отношениях с руководством, Сыроваткин С В . суду не представил, в связи с чем и эти доводы обоснованными быть при знаны не могут.
Результаты аттестации истца не связаны с привлечением Сыроваткина С В . к дисциплинарной ответственности за нарушения, допущенные в ходе об ращения с информацией, содержащей государственную тайну. Вопросы, свя занные с защитой государственной тайны не выносились на рассмотрение ат тестационной комиссии Южной оперативной таможни при проведении атте стации на соответствие Сыроваткина С В . занимаемой должности заместителя начальника ОБООВК ЮОТ. Целью аттестации является анализ результатов ра боты сотрудника таможни в занимаемой должности. Из представленных суду материалов следует, что в связи с отсутствием конкретных результатов работы в занимаемой должности (возбужденные уголовные дела по линии борьбы с особо опасными видами контрабанды), а также, исходя из требований, предъ являемых к должности заместителя начальника ОБООВК ЮОТ, аттестацион ной комиссией Южной оперативной таможни было принято решение о перено се аттестации Сыроваткина С В . на 6 месяцев с целью предоставить ему воз можности улучшить показатели работы. Выводы и решение аттестационной комиссии Сыроваткиным С В . не обжаловались.
Сыроваткин С В . в кассационной жалобе ссылается на то, что его дейст вия, приведшие к нарушению порядка обращения со сведениями, составляю щими государственную тайну, нельзя считать грубым нарушением служебной дисциплины.
Данный довод обоснованным быть признан не может, поскольку проти воречит материалам дела.
Согласно п. 17 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ, ут вержденного Указом Президента РФ от 16.11.1998 № 1396, под грубым нару шением служебной дисциплины понимается невыполнение сотрудником та моженного органа требований п. п. 1, 3, 7 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации». В соответствии со ст.
17 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федера ции» сотрудник таможенного органа обязан:
п. п. 1 - обеспечить соблюдение Конституции Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов;
п. п. 3 - выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их полномочий;
п. п. 7 - хранить государственную и иную охраняемую законом тайну.
Изданный по результатам служебной проверки приказ ЮОТ от 6 августа 2004 г. № 12с «О привлечении к дисциплинарной ответственности должност ных лиц Южной оперативной таможни» содержит в себе перечень федерально го законодательства, постановлений Правительства РФ, приказов ГТК России которые были нарушены Сыроваткиным С. В., и по результатам которого ему был объявлен строгий выговор. Данные нарушения являются основанием для их квалификации в качестве грубого нарушения служебной дисциплины.
Ссылка истца на тот факт, что выявленные нарушения отнесены к нару шениям 2-ой категории, при этом данные нарушения имелись в действиях дру гих сотрудников Южной оперативной таможни, привлеченных к дисциплинар ной ответственности приказом от 06.08.2004. № 12с «О привлечении к дисцип линарной ответственности должностных лиц Южной оперативной таможни», не может служить основанием для отмены принятого судом решения.
«Положением о государственной системе защиты информации от ино странных технических разведок и от ее утечки по техническим каналам свя зи» утвержденным Постановлением Совета Министров РФ от 15.09.1993. № 912-51, установлены категории нарушений в сфере обработки сведений со ставляющих, государственную тайну. Вторая категория относится в соответ ствии с пунктом 52 Положения к нарушениям, связанным с утечкой инфор мации по техническим каналам связи. Данная категория не определяет сте пень виновности лица, а лишь классифицирует характер нарушения порядка обращения с информацией, а также устанавливает возможные каналы ее утечки.
Приведенные в кассационной жалобы доводы сводятся к оценке мате риалов служебной проверки, а также приказа ЮОТ от 6 августа 2004 г. № 12с «О привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц Юж ной оперативной таможни», которым Сыроваткину С В . был объявлен стро гий выговор. Вместе с тем, Сыроваткиным С В . данный приказ им в установ ленном порядке не обжалован. В заседании Судебной коллегии Сыроваткин С В . подтвердил, что приказ о привлечении его к дисциплинарной ответст венности он не обжалует, поскольку признаёт, что допущенные им наруше ния действительно имели место.
При указанных обстоятельствах дела оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по довода кассационной жалобы Сыроваткина С В . не имеется.
На основании ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Ростовского областного суда от 23 марта 2005 г. оставить без измене ния, кассационную жалобу Сыроваткина С В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи