ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г05-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда Г.В.Манохиной Т.И.Еременко, А.В.Харланова рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2005г. материал по частной жалобе Е.С.Кареева и Р.Г.Султанова на определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от И марта 2005г., которым отказано в принятии искового заявления о бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Б.Н.Медведеву о защите права, гарантированного пунктом 7 статьи 12 Положения о Квалификационных коллегиях судей и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Е.С.Кареев и Р.Г.Султанов обратились Верховный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о бездействии Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан, председателю Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан Б.Н.Медведеву о защите права, гарантированного пунктом 7 статьи 12 Положения о Квалификационных коллегиях судей и компенсации морального вреда. В обоснование заявления ссылались на то, что он письмом от 20 декабря 2004г. возвратил нерассмотренной жалобу на действия судей Верховного суда Республики Башкортостан, отказал в рассмотрении Квалификационной коллегией судей Республики Башкортостан жалоб на действия председателя Кировского районного суда г.Уфы А.М.Валеева и судей этого суда, чем нарушил право, гарантированное пунктом 7 статьи 12 Положения о Квалификационных коллегиях судей. Просили обязать Квалификационную коллегию судей Республики Башкортостан рассмотреть указанные жалобы, а также взыскать компенсацию морального вреда.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просят в частной жалобе Е.С.Кареев и Р.Г.Султанов, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 3 Федерального Закона от 14 марта 2002г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
В силу статьи 26 указанного Закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.
При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого оно принято. Обжалования действий и решений по другим вопросам указанным Законом не предусмотрено.
Кроме того, не могут быть обжалованы действия и решения квалификационной коллегии судей и в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Квалификационная коллегия судей не относится к органам государственной власти, чьи решения могут быть обжалованы в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а является органом судейского сообщества.
В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые могут опровергнуть вывод суда об отказе в принятии судьей данного заявления.
Таким образом, судья правильно отказал в принятии заявления об оспаривании бездействия Квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2005г. оставить без изменения, частную жалобу Е.С.Кареева и Р.Г.Султанова - без удовлетворения.