№45-Г05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе председательствующего судей делам Верховного Суда Горохова Б.А.
Гуляевой Г.А.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2005 года частную жалобу Колосовской Л.В. на определение судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2005 года, которым Колосовской Людмиле Викторовне отказано в принятии её заявления на действия председателя Свердловского областного суда Овчарука Ивана Кирилловича и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Колосовская Л.В. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением о признании незаконными действий председателя Свердловского областного суда Овчарука И.К. в части ненадлежащего внесения представления кандидатуры Колосовской Л.В. на должность судьи ВерхИсетского районного суда г. Екатеринбурга на неограниченный срок полномочий, возложении обязанности на председателя Свердловского областного суда Овчарука И. К. по внесению надлежащего представления о назначении Колосовской Л.В. на должность судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга на неограниченный срок полномочий без каких-либо оговорок и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определением судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2005 года Колосовской Л.В. отказано в принятии ее заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Колосовская Л.В. просит отменить определение судьи Свердловского областного суда от 14 марта 2005 года по мотиву его незаконности и передать разрешение вопроса на новое рассмотрение этого же суда в ином составе судей.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.
Из содержания заявления Колосовской Л.В. и приложенных материалов следует, что ею оспариваются действия председателя Свердловского областного суда в части внесения представления ее кандидатуры на должность судьи Верх-Исетского районного суда г.
Екатеринбурга на неограниченный срок полномочий, при этом она указывает, что данное представление является ненадлежащим, поскольку в нем выражено негативное мнение о ее кандидатуре.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято.
В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» решение квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи направляется председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи. В случае несогласия с указанным решением председатель суда возвращает его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.
Таким образом, из содержания названных выше норм следует, что возможность обжалования в судебном порядке действий председателя суда по осуществлению им полномочий, в частности внесения представления, в котором выражено его мнение о назначении рекомендуемого лица на должность судьи, не предусмотрена.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, правомерно отказал в принятии заявления Колосовской Л.В., поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного С удебная коллегия по гражданским делам Верховного С уда Российской Федерации находит доводы частной жалобы несостоятельными, а определение судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, С удебная коллегия по гражданским делам Верховного С уда Российской Федерации
определила:
определение судьи С вердловского областного суда от 14 марта 2005 года оставить без изменения, частную жалобу Колосовской Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи í\ )нш взрна:
От:з ж т п е н и ы й секретарь :г:
,Х*,УО Суда РФ