ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 11 м а я 2 0 0 5 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой А.М.Маслова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Еременко Петра Георгиевича о признании незаконными действий прокурора Красноярского края по частной жалобе Еременко П.Г.

на определение судьи Красноярского краевого суда от 9 февраля 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Еременко П.Г. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, в которой он просит признать незаконными действия прокурора Красноярского края, выразившиеся в отказе предоставить заявителю материалы проверки по результатам рассмотрения его жалобы.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 9 февраля 2005 года постановлено: возвратить жалобу Еременко Петра Георгиевича о признании незаконными действий прокурора Красноярского края, в связи с неподсудностью данного заявления Красноярскому краевому суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Требование, заявленное Еременко П.Г., не относится ни к одной из категорий гражданских дел, перечисленных в ст. 26 ГПК РФ подсудных судам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата заявления.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст. 135 ГПК РФ резолютивная часть определения подлежит уточнению о праве заявителя обратиться в суд с подобным заявлением по подсудности, установленной ст.24 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом к его отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красноярского краевого суда от 9 февраля 2005 оставить без изменения.

Уточнить мотивировочную часть определения разъяснением о том, что Еременко П.Г. вправе обратиться с подобным заявлением по подсудности, установленной ст.24 ГГЖ РФ. Частную жалобу Еременко П.Г. оставить без удовлетворения.

Судьи