ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г05-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
Председательствующего судей делам Верховного Суда Манохиной Г.В.
Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 18 мая 2005г. частную жалобу Голубок Сергея Александровича на определение судьи СанктПетербургского городского суда от 02 марта 2005г., которым ему было возвращено заявление о признании недействующими пунктов 4.2 и 4.3 Временного положения «О порядке продажи, обращения, использования и контроля месячных именных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений», утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 24 июня 2002г. № 81-р.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Соловьева, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Голубок С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании недействующими пунктов 4.2 и 4.3 Временного положения «О порядке продажи, обращения, использования и контроля месячных именных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) билетов на основе бесконтактных смарт-карт для учащихся средних специальных учебных заведений и студентов высших учебных заведений», утвержденного распоряжением Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга от 24 июня 2002г. № 81-р, полагая, что оспариваемые положения противоречат нормам федерального законодательства и нарушают права заявителя.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2005г. Голубок С Л . возвращено указанное заявление как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе Голубок С.А. просит отменить определение судьи о возврате его заявления, утверждая об ошибочности вывода судьи о неподсудности его требования Санкт-Петербургскому городскому суду.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Санкт-Петербургского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ суд города федерального значения рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Голубок С.А. оспаривает нормативный правовой акт, изданный Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга, т.е.
структурным подразделением Правительства Санкт-Петербурга.
В соответствии со статьей 16 Устава Санкт-Петербурга, действующего на дату принятия оспариваемого нормативного акта в редакции от 06 июня 2002г., высшим исполнительным органом государственной власти СанктПетербурга является администрация Санкт-Петербурга, возглавляемая Губернатором Санкт-Петербурга.
Согласно статьи 16 Устава Санкт-Петербурга (в действующей редакции от 22 октября 2004г.) высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга является Правительство СанктПетербурга, возглавляемое высшим должностным лицом Санкт-Петербурга - Губернатором Санкт-Петербурга.
Правительство Санкт-Петербурга и возглавляемые им иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга составляют систему исполнительных органов государственной власти Администрацию Санкт-Петербурга.
Оспариваемое заявителем распоряжение является нормативным актом Комитета по транспорту Администрации Санкт-Петербурга и подписано председателем указанного Комитета.
В соответствии с пунктами 1.4. и 1.5 Положения о Комитете по транспорту, утвержденного постановлением Правительства СанктПетербурга от 24 февраля 2004г. № 226, Комитет подчинен Правительству Санкт-Петербурга. Руководство Комитетом осуществляет председатель Комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Правительством Санкт-Петербурга по представлению вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность Комитета.
В связи с изложенным по своему статусу Комитет по транспорту является нижестоящим по отношению к Правительству Санкт-Петербурга отраслевым (структурным) органом.
С учетом данных обстоятельств судьей Санкт-Петербургского городского суда обоснованно сделан вывод о том, что данное распоряжение не может расцениваться как акт непосредственно Администрации СанктПетербурга, Правительства Санкт-Петербурга или Губернатора СанктПетербурга, т.е. как акт органов государственной власти субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербурга.
В силу статей 23-27, 251 ГПК РФ заявление об оспаривании вышеуказанного акта, подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения органа государственной власти, издавшего нормативный правовой акт.
В связи с чем заявителю разъяснено, что его обращение подлежит рассмотрению в районном суде города Санкт-Петербурга по месту нахождения заинтересованного лица.
Поскольку вывод судьи о возвращении Голубок С.А его заявления соответствует пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, то вынесенное им определение от 02 марта 2005г. следует признать законным.
Частная жалоба Голубок С.А. не подлежит удовлетворению, так как сводится лишь к несогласию с выводом суда о правовой природе оспариваемого им нормативного акта.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2005г. оставить без изменения, частную жалобу Голубок С.А.- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи