Дело №> 5 - Г 0 5 - 1 3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 04 мая 2005 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о С у д а Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.
Лаврентьевой Еременко Т.И. и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Альтман Л.Е. на определение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2004 г., которым возвращено заявление Альтман Л.Е. о признании недействительным п. 1 распоряжения Мэра г. Москвы от 17.05.1999 г. № 495-РМ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т . И .
Е р е м е н к о , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Альтман Л.Е. обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании недействительным п. 1 распоряжения Мэра г. Москвы от 17.05.1999 г. № 495-РМ., ссылаясь на то, что оспариваемым распоряжением затрагиваются ее права и законные интересы в отношении распоряжения зданием, часть которого принадлежит заявительнице на праве собственности, поскольку принятие данного распоряжения осуществлялось без привлечения собственников здания и учета их мнения.
Определением судьи Московского городского суда от 14 декабря 2004 г.
заявление Альтман Л.Е. возвращено в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения данного спора и заявительнице разъяснено право на обращение с аналогичными требованиями в районный суд с соблюдением правил территориальной подсудности.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 14 декабря 2005 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи Московского городского суда от 14 декабря 2004 года.
Как усматривается из заявления, Альтман Л.Е. оспаривается п. 1 распоряжения Мэра г. Москвы от 17.05.1999 г. № 495-РМ, которым установлено, что в связи с необходимостью завершения комплексной реконструкции и застройки ул. Малая Дмитровка, а также в целях скорейшего выполнения распоряжения Мэра г. Москвы от 17.05.1999 г. № 495 «О предоставлении в пользование земельного участка во владении 20-24 по ул. Малая Дмитровка образовательному учреждению «Школа телевизионного мастерства под руководством Познера В.В.» в общий ансамбль комплекса школьного и административного зданий общеобразовательного учреждения «Школа телевизионного мастерства под руководством Познера В.В.» включено здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, 22, часть которого принадлежит заявительнице на праве собственности.
В силу п.2 4.1 ст.26 ГПК Российской Федерации областному суду подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Поскольку оспариваемый правовой акт не относится к нормативным правовым актам, так как действует в отношении определенного круга лиц, не рассчитан на неоднократное применение и применяется к конкретным правоотношениям, судья правильно возвратил заявление Альтман Л.Е.
При таких обстоятельствах следует согласиться с тем, что данное заявление неподсудно областному суду и в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и подлежало возвращению заявителю.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского городского суда от 14 декабря 2005 г. — оставить без изменения, а частную жалобу Альтман Л.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий \ /