ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.
судей Кебы Ю.Г.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2005 г. частную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Производствен ное объединение «Маяк» на определение Челябинского областного суда от 17 декабря 2004 г. по заявлению Мельникова A.A. об индексации взыскан ных судом денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия
установила:
Мельников A.A. обратился в суд с заявлением об индексации взыскан ных в его пользу с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» на основании решения Челябин ского областного суда от 16 октября 2003 г. сумм в виде невыплаченной премии, отпускных, компенсации морального вреда и др., утверждая, что в связи с несвоевременным исполнением решения (5 апреля 2004 г.) взы сканные судом суммы из-за инфляции потеряли свою платежеспособность на 792 руб. 36 коп., которые он и просил взыскать с ответчика одновременно с судебными расходами в размере 16 руб.
Представитель ответчика в письменных возражениях требования Мельникова A.A. не признал в связи с отсутствием вины предприятия в не своевременном исполнении решения суда от 16 октября 2003 г.
Определением Челябинского областного суда от 17 декабря 2004 г. за явление удовлетворено.
Предприятие «Производственное объединение «Маяк» в частной жа лобе просит об отмене определения ввиду неправильного применения судом норм материального права и без учета обстоятельств дела, свидетельствую щих о фактическом исполнении ответчиком решения от 16 октября 2003 г.
29 марта 2004 г., а не 5 апреля 2004 г. как указано заявителем и судом.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.224, 225 ГПК РФ определение суда является законным, если принимаемое судом решение обосновано ссылками на об стоятельства дела, законы и представленные сторонами доказательства.
В нарушение данных требований Гражданского процессуального ко декса РФ постановленное судом 17 декабря 2004 г. определение таких дан ных не содержит.
Принимая решение об индексации взысканных в пользу Мельникова A.A. на основании решения суда от 16 октября 2003 г. сумм (11526 руб. 25 коп.), суд вопреки требований закона правомерность взыскания с ответчика 792 руб. 36 коп. в качестве индексации ничем не обосновал, закон, регули рующий данные правоотношения не указал, соответствующий расчет в обос нование взыскания 792 руб. 36 коп. не привел, на доказательства, подтвер ждающие законность взыскания указанной суммы, не сослался.
В связи с этим проверить правильность и обоснованность применения судом индексации не представляется возможным.
Таким образом, определение суда является незаконным и в соответст вии со ст.374 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве необходимо устранить допущенные судом нарушения и постановить определение, отвечающее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373-375 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Фе дерации
определила:
состоявшееся 17 декабря 2004 г. определение Челябинского областно го суда отменить и дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.