ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ2005-688
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Мирошникова Н.Ф. об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 мая 1999 г.
№ 198/85 «О перечне заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС»,
установил:
Мирошников Н.Ф. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что данное заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции применительно к п. I ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
По смыслу ст.ст. 251, 253 ГПК РФ в суде могут быть оспорены лишь такие нормативные правовые акты, которые на время их обжалования являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод.
Оспариваемый приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 26 мая 1999 г. № 198/85 фактически утратил со дня вступления в силу (с 1 января 2005 г.) постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. № 592 «Об утверждении перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».
Поскольку в настоящее время оспариваемый заявителем нормативный правовой акт фактически утратил силу, требование о признании его недействительным не может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства.
Если заявитель считает, что в результате действия правового акта, утратившего в настоящее время силу, его гражданские права оказались нарушенными, он вправе требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
Одновременно разъяснить заявителю, что требование об оспаривании постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2004 г.
№ 592 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г. № 1-П если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ч. 10 ст 24) и Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (ч. 2 ст. 13) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению перечня заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлены воздействием радиации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст 134 ГПК РФ,
определил:
I Мирошникову Н.Ф. в принятии заявления об оспаривании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства груда и социального развития Российской Федерации от 26 мая 1999 г.
№ 198/85 «О перечне заболеваний, связанных с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС» - отказать.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в тед(#и* л8&рти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации' ^ * ^ ' ^ В . Ю Зайцев *% ч ч %, ••\ ^ ^г **>