ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-690
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Бокового А.П. о признании недействительным частично пункта 3 Порядка и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 № 455 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», о возложении обязанностей на Правительство РФ,
установил:
Боковой А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Бокового А.П. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Боковой А.П. оспаривает пункт 3 Порядка и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 № 455 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы» в частности абзац первый в части слов «исходя из денежного довольствия и месячной стоимости продовольственного пайка (ежемесячной денежной продовольственной компенсации)» и абзац два полностью, ссылаясь на то, что оспариваемый акт не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Федеральному закону РФ от 24.11.1995 г. №179-ФЗ, а также нарушает его право на полное возмещение вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (ст, 3) полномочия по утверждению порядка и условий возврата гражданам недополученных денежных компенсаций Постановлением от 08.06.2001 № 455, утвердило Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы.
Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Бокового А.П.
не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
Заявитель также просит обязать Правительство РФ изложить пункт 3 Порядка и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы с изменениями и дополнениями в полном соответствии с нормами ч.З ст. 5 и п. 25 ст. 14 Федерального закона РФ от 24.11.1995 г. №179-ФЗ.
Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, поэтому суд не может в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации, обязав орган исполнительной власти принять тот или иной нормативный акт.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 чЛ ст.134 ГПК РФ,
определил:
отказать Боковому Александру Павловичу в принятии заявления о признании недействительным частично пункта 3 Порядка и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 № 455 (ред. от 08.08.2003) «Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы», о возложении обязанностей на Правительство РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. ^ ^ ^ ^ <?> * <^\^ Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Вержвн0$&$^\ Российской Федерации в течение 10 дней.
У\/ Й^/\кРШ^°^ Судья Верховного Суда Российской Федерации /*%/ , , . , Н * Р ^ 8 Й Й й У В ^ ^ <К>