№45В04-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Антипиной Л.Б. дело по иску Антипиной Л.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию
установил:
Антипина Л.Б. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что имеет необходимый 25-летний педагогический стаж работы для назначения пенсии, однако своим решением от 27.12.2002г. № 139 (л.д. 4) Управление Пенсионного фонда РФ по г.
Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области отказало ей, исключив из педагогического стажа период работы с 01.01.1992г. по OLILI 995г. в должности воспитателя детского комбината № 22, поскольку такое наименование не предусмотрено «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г. Кроме того, в специальный стаж не включены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 15.05.1980 г. по 20.01.1981 г. и с 16.01.1983г. по 12.05.1984г. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии Антипина Л.Б. не согласна, в связи с чем обратилась в суд.
Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2003г. иск Антипиной Л.Б. был удовлетворен частично: в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии был включен период работы истицы с 01.01.1992г. по 01.11.1995г. в должности воспитателя детского комбината № 22, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 03.04.2003г. решение суда изменено: в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии были включены периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 15.05.1980 г. по 20.01.1981 г. и с 16.01.1983г. по 12.05.1984г.
Определением президиума Свердловского областного суда от 30.07.2003г.
определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03.04.2003г. отменено, решение Ирбитского районного суда Свердловской области от 07.02.2003г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Антипина Л.Б. просит состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и определение президиума отменить в той части, в которой ее требования оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29.10.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Антипина Л.Б. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая во включении в стаж работы истицы периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, судебные инстанции исходили из того, что на момент обращения Антипиной Л.Б. в Управление Пенсионного фонда РФ по г.
Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области за назначением досрочной пенсии, действовал Трудовой Кодекс РФ, в соответствии с ч.5 ст.
256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Между тем, судом не было учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Антипина Л.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком в периоды с с 15,05.1980 г. по 20.01.1981 г. и с 16.01.1983г. по 12.05.1984г., то есть данный период времени имел место до вступления в силу названного выше Закона РФ от 25.09.92г. № 3543-1.
Таким образом, учитывая, что статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения Антипиной Л.Б. в отпуске по уходу за ребенком подлежали включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Антипиной Л.Б. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Антипиной Л.Б. к Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Ирбиту и Ирбитскому району Свердловской области о признании права на досрочную трудовую пенсию, в части отказа во включении в стаж работы истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, направить для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба и лМ.г\ 1 ' -су ТГГШ