Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 5-В04-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апреля 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Васнина A.M. дело по иску Васнина A.M.

к Управлению социальной защиты населения «Чертаново - Центральное» г. Москвы о возмещении вреда, взыскании задолженности,

установил:

Заявитель обратился в суд с указанным иском в связи с отказом Управления социальной защиты населения «Чертаново - Центральное» г. Москвы произвести в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 82 от 19.07.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» индексацию выплачиваемой ему ежемесячно денежной суммы возмещения вреда здоровью.

Решением Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 09.08.2001 г. постановлено: взыскать в пользу Васнина A.M. с Управления социальной защиты населения «Чертаново - Центральное» г. Москвы задолженность по возмещению вреда с 01.07.2000 г. по январь 2001 г. - 5 1 303 руб. 84 коп., пени за просрочку выплаты возмещения вреда с 01.07.2000 г. по январь 2001 г. - 27 709 руб. 66 коп. единовременно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2001 г. снижен размер пени до 2 000 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 17.04.2003г. решение Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 09.08.2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2001 г. отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18.03.2004 г..

оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2004 г., в удовлетворении иска Васнину A.M. отказано.

В надзорной жалобе Васнин A.M. просит отменить состоявшееся по данному гражданскому делу постановление президиума Московского городского суда от 17.04.2003 г. и оставить в силе решение Чертановского межмуниципального суда г. Москвы от 09.08.2001г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2001 г.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 07.05.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе Васнин A.M. указывает, что президиумом Московского городского суда были допущены существенные нарушения норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что Васнин A.M. принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Заключением ВТЭК о г 21.10.1996 г. он был признан инвалидом 1-й группы в связи с заболеванием, связанным с работами по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. На 01.07.2000 г. размер ежемесячно выплачиваемой истцу суммы возмещения вреда составлял 10 955 руб. 34 коп.

Отменяя решение суда и кассационное определение, состоявшиеся по данному делу, президиум Московского городского суда исходил из того, что согласно ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Президиум также сослался на ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 г.

№ 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в соответствии с которой гражданам, получавшим до [5.02.2001 г., т.е. времени вступления в силу Федерального закона от 12.02.2001 г. JV« 5-ФЗ, возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. с 15.02.2001 г. вместо ежемесячных сумм возмещения вреда выплачивается ежемесячная денежная компенсация в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности. Этой же нормой был установлен новый критерий индексации указанных выплат. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18.06.1992 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакциях от 24.11.1995 г. и 12.02.2001 г.).

Федеральных законов от 12.02.2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 07.08.2000 г. «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации"» положения Федерального закона от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ в части перехода на новый способ индексации сумм возмещения вреда пропорционально росту величины прожиточного минимума, были признаны не противоречащими Конституции РФ.

С учетом изложенных выше положений, президиум Московского городского суда пришел к выводу о неправомерности индексации выплачиваемой истцу суммы возмещения вреда с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Однако, по мнению заявителя, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не согласуется с действующим законодательством.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в редакции от 12.07.1995 г., действовавшей до 15.02.2001 г., гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 чЛ ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Согласно части третьей ст. 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11,1995 г. №179-03), [ Закона РСФСР от 24.10.1991 г.

№ 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), ст. 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 г. до 29.11.2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», т.е.

с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом с т > коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. М179-ФЗ) и ст. 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г.

№ 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993г.

№ 2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона.

При этом следует учитывать, что согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются or социальных выплат на основе обязательного социального страхования, в связи с чем суды вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 15.02.2001 г. с учетом величины минимального размера оплаты труда, указанной в ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г.

Х°. 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», а не из базовой суммы, установленной ст. 4 этого Федерального закона.

Такой порядок индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы, предусмотрен и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С учетом изложенного, эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Васнина A.M. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

дело по иску Васнина A.M. к Управлению социальной защиты населения «Чертаново - Центральное» г. Москвы о возмещении вреда, взыскании задолженности, направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru