Дело №87-Г05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 м а я 2 0 0 5 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.
Лаврентьевой Т.И. Еременко и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чашинского А.Ф. и Чашинской Я.В. на определение судьи Костромского областного суда от 02 марта 2005 г., которым в принятии заявления Чашинского А.Ф. и Чашинской Я.В. о признании незаконными действий судьи Костромского областного суда и взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т . И .
Е р е м е н к о , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Чашинский А.Ф. и Чашинская Я.В. обратились в Костромской областной суд с заявлением о признании незаконными действий судьи Костромского областного суда и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что судьей Костромского областного суда, чьи действия обжалуются, отказано в передаче дел по искам и жалобам Чашинского А.Ф. и Чашинской Я.В. в суд надзорной инстанции или в их истребовании, тем самым нарушено право заявителей на справедливое судебное разбирательство.
Определением судьи Костромского областного суда от 02 марта 2005 г. в принятии заявления Чашинского А.Ф. и Чашинской Я.В. отказано на основании того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Костромского областного суда от 02 марта 2005 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи Костромского областного суда от 02 марта 2005 г.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как усматривается из заявления, Чашинским А.Ф. и Чашинской Я.В.
оспаривается действия судьи по рассмотрению конкретного гражданского дела, т.е. действия, связанные с отправлением правосудия.
Правовой статус судей, закрепленный в Законе «О статусе судей в Российской Федерации» отличается от статуса должностных лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд. Особый правовой статус судей определяет и особый порядок обжалования их действий, и ответственность за нарушение законов либо неисполнение своих должностных обязанностей.
Согласно ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Поскольку вопрос об ответственности судей при осуществлении ими правосудия может быть рассмотрен лишь в установленном законом порядке, то такие жалобы не подлежат рассмотрению в судах в связи с не подведомственностью.
В настоящее время в законодательном порядке не урегулированы вопросы подведомственности и подсудности дел, применительно к случаям, когда вина судьи не установлена приговором суда, а в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявителю в принятии заявления следует отказать, так как оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ), сделан правильно.
Доводы частной жалобы основанием для отмены определения судьи и принятии заявления к производству Верховного Суда Российской Федерации не являются.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Костромского областного суда от 02 марта 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу Чашинского А.Ф. и Чашинской Я.В.
- без удовлетворения.