ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 14-Г05-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2005 года частную жалобу Познахириной Светланы Анатольевны на определение судьи Воронежского областного суда от 16 февраля 2005 года, которым ей возвращено заявление о признании незаконным действий председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Познахирина С.А. обратилась в Воронежский областной суд с заявлением о признании незаконными действий председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области Бганцевой Н.Г. по направлению ее жалобы тому лицу, незаконные действия которого она обжаловала, в связи с чем ее жалоба о совершении судьей Нововоронежского городского суда Воронежской области Перцевым В.Н.
поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, до настоящего времени не рассмотрена.
Определением судьи Воронежского областного суда от 16 февраля 2005 года указанное заявление возвращено Познахириной С.А. в связи с неподсудностью дела областному суду.
В частной жалобе заявительница просит отменить это определение, утверждая, что оно вынесено судьей ошибочно без учета требований процессуального законодательства.
Проверив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Подсудность гражданских дел областному суду определена ст.26 ГПК РФ, которая не относит рассмотрение заявлений об оспаривании действий председателя квалификационной коллегии судей области к подсудности областного суда.
В соответствии с подп.2 п.2 ст.26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Ж30-ФЗ от 14 марта 2002 года решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, об отставке судей и о ее приостановлении, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов.
Как видно из заявления Познахириной С.А., квалификационной коллегией никакого решения по ее жалобе не было принято, в связи с чем она и обжалует действие и бездействие председателя квалификационной коллегии судей Воронежской области. Такой порядок обжалования не предусмотрен п.2 ст.26 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судьей Воронежского областного суда сделан правильный вывод о том, что квалификационная коллегия является органом судейского сообщества, т.е.
общественной организацией, поэтому действие (бездействие) председателя квалификационной коллегии не могут быть оспорены в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений (глава 25 ГПК РФ).
Вместе с тем. заявительнице обоснованно разъяснено, что она вправе обратиться в районный суд по месту нахождения квалификационной коллегии судей Воронежской области в порядке искового производства в соответствии со ст.ст.24, 28 ГПК РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судьи правильными, т.е. полностью соответствующими нормам процессуального законодательства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 16 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Познахириной СЛ. - без удовлетворения.
С л Председательствующий Судьи пг