В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 92-Г05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.
судей Емышевой В.А., Макарова Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 4 мая 2005 года частную жалобу Кольчикова Андрея Ивановича на определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2004 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Решением (заключением) квалификационной коллегии судей Республики Тыва от 1 октября 2004 года, прекращена отставка судьи Кольчикова А.И. на основании пунктов 3 и 4 статьи 3 и пункта 7 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» с 1 октября 2004 года.
Кольчиков А.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения, указывая что, основанием для прекращения его отставки явилось то, он, судья в отставке, работал адвокатом т.е. занимается оплачиваемой работой, хотя он не имеет стажа работы в должности судьи не менее 20 лет, и не достиг возраста 55 лет.
Определением судьи Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2004 года в принятии заявления отказано по основаниям п. 1 ч. I ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения судьи, полагая его незаконным.
С у д е б н а я коллегия по гражданским делам Верховного Суда Р Ф находит, что данное определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2004 года п о д л е ж и т отмене.
Отказывая в принятии заявления Кольчикову А.И., судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это тем, что решение квалификационной коллегии судей Республики Тыва о прекращении отставки судьи может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва только по мотивам нарушения процедуры его вынесения, а не по существу, заявитель же оспаривает решение по существу.
С д а н н ы м выводом судьи согласиться нельзя.
Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона Р Ф «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» предусмотрено обжалование решений Квалификационной коллегии судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, то есть решений, которые исключают возможность судьи осуществлять полномочия судьи, являться членом судейского сообщества.
Пунктом 7 ст. 15 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 года N 3132-1 также предусмотрено право судьи, отставка которого прекращена, обжаловать это решение.
По изложенным мотивам принятое судьей определение о б отказе в принятии заявления Кольчикова А.И. нельзя считать законным.
Руководствуясь ст.З 74 Г П К РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного суда Республики Тыва от 10 декабря 2004 года - отменить, направив материал по заявлению Кольчикова А.И. в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи