Д е л о № 8 1-Г 0 5 -1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва 04 м а я 2 0 0 5 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.
Лаврентьевой Еременко Т.Н. и В.П. Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Стариковой Г.Я. на определение судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2004 г., которым заявление Стариковой Г.Я. к Главному Управлению юстиции Российской Федерации по Кемеровской области о признании недействующим нормативного акта, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью и компенсации за потерю времени возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т . И .
Е р е м е н к о , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Старикова Г.Я. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о признании недействующим нормативного акта, восстановлении нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, вреда здоровью и компенсации за потерю времени, ссылаясь на то, что с 2001 г. нарушаются права заявительницы, как собственницы жилого помещения. Заявительница подвергалась вымогательству, избиению и клевете.
Заявления Стариковой Г.Я., направленные в адрес Главного Управления юстиции Российской Федерации по Кемеровской области рассмотрены не были, виновные лица не были установлены, а также не приняты соответствующие меры, в связи с чем действиями должностных лиц нарушены права и законные интересы заявительницы, причинен вред здоровью.
Определением судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2004 г.
заявление Стариковой Г.Я. возвращено заявительнице в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения данного дела Кемеровским областным судом.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2004 г., как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2004 г.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Как усматривается из заявления, Стариковой Г.Я.
оспаривается законность постановления судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2003 г. об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного по жалобе Стариковой Г.Я. о признании незаконным постановления следователя прокуратуры Центрального района г. Кемерово от 21.02.2003 г.
Судом сделан правильный вывод о том, что указанное постановление судьи не является нормативным актом, и не может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах следует согласиться с тем, что данное заявление неподсудно областному суду и в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК Российской Федерации и подлежало возвращению заявителю.
При этом заявительница вправе обжаловать постановление судьи, вынесенное по уголовному делу, в порядке, установленном У П К Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Кемеровского областного суда от 09 декабря 2004 г.— оставить без изменения, а частную жалобу Стариковой Г.Я. - без удовлетворения.
Пред сед ател ьствую щий