ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-Г05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи судей делам Верховного Суда М.Н.Лаврентьевой Г.В.Манохиной, Т.И.Еременко рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2005г. материал по частной жалобе Рогожиной Аидии Константивновны на определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2004г., которым заявление о признании незаконными и недействительными пунктов 1.3, 7.1 и 8.1 Методических рекомендаций по определению порядка предоставления в 2004г. компенсационных выплат неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденных постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 477 от 24 декабря 2003г., а также приложенные к нему документы возвращены заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.Манохиной, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А И.Рогожина обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с указанным заявлением, в обоснование которого указывала, что Методические рекомендации по определению порядка предоставления в 2004г. компенсационных выплат неработающим пенсионерам и инвалидам, проживающим в Ямало-Ненецком автономном округе, противоречат Закону Ямало-Ненецкого автономного округа № 72-ЗАО от 25 декабря 2003г. «Об окружном бюджете на 2004г.», предусматривающему сохранить в 2004г.
компенсационные выплаты к пенсиям неработающим пенсионерам, проживающим в автономном округе. Кроме того, оспариваемые Методические рекомендации, по мнению заявителя, нарушают ее права, установленные статьей 7 Федерального закона № 99-ФЗ от 24 мая 1999г. «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2004г. указанное заявление было оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением статей 131, 132 и 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, судьей было указано, что в нарушение приведенных норм процессуального закона, в заявлении должны быть указаны орган государственной власти или должностное лицо, принявшее оспариваемые нормативные акты, другие заинтересованные лица, а также должно быть конкретизировано какие права и свободы нарушены принятым и опубликованным нормативно-правовым актом.
Срок для исправления указанных недостатков, установленный судьей, истекал 25 декабря 2004г.
Определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2004г. заявление А.И.Рогожиной возвращено заявителю на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисправлением указанных недостатков в определенный срок.
А.И.Рогожина просит в частной жалобе отменить вышеприведенное определение, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.
Статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к заявлению.
Как следует из имеющихся материалов, заявителем данные требования закона не выполнены, недостатки, указанные в определении судьи от 27 ноября 2004г., не были устранены.
Ссылка в частной жалобе на то, что недостатки заявления были своевременно устранены, неосновательна, поскольку А.И.Рогожиной не было представлено заявления с соблюдением всех необходимых требований, а представлено дополнение к заявлению от 27 ноября 2004г.
При таком положении определение судьи о возврате заявления является правильным, соответствующим требованиям закона и не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2004г. оставить без изменения, частную жалобу А.И.Рогожиной без удовлетворения.