ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 94-Г05-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П., Маслова А.М..
рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2005г. частную жалобу Ефименко В.В. на определение судьи суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2004г., которым заявление Ефименко В.В. оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Ефименко В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Избирательной комиссии Чукотского автономного округа о результатах выборов Президента Российской Федерации на территории Чукотского автономного округа.
Определением судьи суда Чукотского автономного округа от 13 августа 2004г. заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Ефименко В.В. просит отменить определение судьи.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Оставляя заявление Ефименко В.В. без движения , судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.
М е ж д у тем, как усматривается из материала, Ефименко В.В. не указал в заявлении по каким основаниям, предусмотренным законом, он просит признать выборы Президента Российской Федерации на территории Чукотского автономного округа недействительными и отменить решение о результатах выборов. Доказательства, которые могли бы подтвердить эти обстоятельства, в заявлении не приведены.
Кроме того, заявитель, в нарушение части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении не указал какие его права и свободы нарушены обжалуемым решением Избирательной комиссии Чукотского автономного округа о результатах выборов Президента Российской Федерации на территории Чукотского автономного округа.
П р и таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления заявления Ефименко В .В. без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка в частной жалобе на то, что недостатки заявления были своевременно устранены, неосновательна, поскольку Ефименко В.В. не было представлено заявления с соблюдением всех необходимых требований, а представлено уточнение к заявлению от 15 июля 2004г.
Н а основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации А
определила:
определение судьи суд*. Чукотского автономного округа от 13 августа 2004г. оставить без изменения, -частную жалобу Ефименко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи