ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-203
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
В.И.Нечаева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Квасова В.А. о признании частично недействующим Положения Банка России от 19 августа 2004 года № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение) по частной жалобе Квасова В.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года, которым в принятии заявления в части отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения Квасова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Квасов В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 марта 2005 года Квасову В.А.
в принятии заявления в части требований о признании недействующими пункта 1.3, абзаца 1 пункта 2.6, абзаца 2 пункта 3.3 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В остальной части заявленного требования заявление Квасова В.А. принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции и возбуждено гражданское дело.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения в части отказа в принятии заявления, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Как следует из уточненного заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Квасов В.А. в нарушение вышеуказанной нормы закона не указал о нарушении его прав пунктом 1.3, абзацем 1 пункта 2.6 Положения, а обратился от своего имени в защиту неопределенного круга лиц, указав на то, что применение приведенных норм означает существенное снижение сферы деятельности Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». На данное обстоятельство Квасов В.А. указал также и в частной жалобе.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него полномочий на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Квасов В.А. не представил.
Поскольку вышеуказанные положения нормативного правового акта не затрагивает непосредственно прав и свобод Квасова В.А., а законом не предусмотрено право заявителя на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленное требование в данной части не может быть принято к рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Также обоснован отказ в принятии заявления в части оспаривания абзаца 2 пункта 3.3. Положения, предусматривающего, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Квасов В.А. просил признать недействующим приведенное предписание, поскольку оно ограничивает возможность документального фиксирования сведений только сведениями, содержащимися в реквизитах платежной (банковской) карты, а также ее кода (пароля).
При таких данных судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное требование фактически сводится к обязанию Банка России внести в содержание абзаца 2 пункта 3.3 Положения ряд дополнений.
В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции РФ, суды не вправе вмешиваться в полномочия органов государственной власти и предписывать им совершать те или иные действия, принимать какие-либо решения, предопределять содержание издаваемых им правовых актов.
С учетом вышеизложенного, в принятии заявления (в части) Квасова В.А. отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Квасова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
.И.Федин (У1лж .И.Нечаев Ю.Г.Кеба