№5-В05-41
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 м а я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Алиевой Т.С. дело по иску Алиевой Т.С. к Хасанову В.Ш., Косумову С.А. о признании сделки недействительной,
установил:
Алиева Т.С. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что марте 1996 года Косумов С.А., с которым она на тот момент состояла в браке и Хасанов В.Ш., стали учредителями ЗАО «Объединение Моитажспецстрой». При этом, Косумову С.А. было распределено 10 акций (5% уставного капитала), а Хасанову В.Ш.-8 акций (4% уставного капитала) номинальной стоимостью 500 000 рублей каждая. 23 сентября 1996 года Косумов С.А. подал заявление в ЗАО «Объединение Моитажспецстрой» об уступке распределенных ему акций акционеру Хасанову В.Ш., в котором указал, что расчеты за все акции произведены между ними полностью. На внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 23 сентября 1996 года, было принято решение согласиться с заявлением Косумова С.А. о передаче его акций Хасанову В.Ш в количестве 10 штук по номинальной стоимости 500 000 рублей за штуку на общую сумму 5000 000 руб. Выпуск акций ЗАО «Объединение Моитажспецстрой», распределенных при учреждении общества, был зарегистрирован 6 июня 2000 года. Поскольку в период заключения договора законодательством предусматривалась регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, к которым относятся и акции ЗАО «Объединение Моитажспецстрой», считает, что при заключении договора купли-продажи акций ответчиками было существенно нарушено действующее законодательство, в связи с чем сделку следует признать ничтожной.
Хасанов В.Ш в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Косумов С.А. иск не признал.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2002 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2002 года решение районного суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Алиева Т.С. просит судебные постановления состоявшиеся по данному делу отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных постановлений допущено не было.
Судом установлено, что держателем акций являлось ЗАО « Объединение Монтажспецстрой». При распределении акций Косумову С.А.
передано 10 акций, а Хасанову В.Ш. 8 акций. Однако Косумов С.А.
переуступил принадлежащие ему акции Хасанову В.Ш., с чем согласилось ЗАО « Объединение Монтажспецстрой».
Каких-либо дивидендов акционерам в период с 1996 года по 2000 год не выплачивалось.
Выпуск акций ЗАО « Объединение Монтажспецстрой», распределенных при учреждении общества, был зарегистрирован 6 июня 2000 года. При этом Косумов С.А. акционером не значится.
С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что перераспределение акций общества между членами акционерного общества до регистрации выпуска данных акций не противоречит законодательству и произведено в соответствии с уставными документами ЗАО «Объединение Монтажспецстрой».
Установив данные обстоятельства, суд отказал в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Алиевой Т.С. к Хасанову В.Ш., Косумову С.А. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.