ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 5В05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
' ^ м а я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аккуратовой H.A. дело по иску Аккуратова Андрея А. к Аккуратовой H.A. о признании недействительным свидетельства и признании права собственности на квартиру и по встречному иску о признании права собственности на квартиру,
установил:
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10.06.2003 г.
иск Аккуратова Андрея А. был удовлетворен - свидетельство о собственности на квартиру было признано частично недействительным; за Аккуратовым Андреем А. было признано право собственности на 1\2 долю квартиры, а за Аккуратовыми H.A. и C A . - право собственности по 1\4 доли квартиры. В удовлетворении встречного иска было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.10.2003 г., решение суда оставлено без изменения.
В надзорной ж&чобе Аккуратова H.A. просит вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.12.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, первоначально членом ЖСК по квартире, расположенной по адресу г. Москва, ул. Академики Варги, 24-48 являлась Аккуратова Г.А. Пай за квартиру был выплачен ею полностью.
После смерти Аккуратовой Г.А. П.04.1990г. ее наследниками на паенакопления стали Аккуратов Андрей А. и Глазин В.И. (л.д. 15), прописанные в указанной квартире.
12.01.1994г. между Глазиным В.И. и Аккуратовым Александром А.
был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого вместе с Аккуратовым Александром А. на спорную жилую площадь вселились его жена Аккуратова H.A. и несовершеннолетняя дочь Аккуратова С.
После смерти Аккуратова Александра А. 12.10.2001г. его наследниками по закону являются жена и дочь.
Удовлетворяя требование Аккуратова Андрея А., суд исходил из следующего.
В силу п. 19 Устава ЖСК «Теплый Стан-4» передача пая одного лица другому должна была производиться с согласия общего собрания членов кооператива (л.д.62).
Однако заявление истца с просьбой о переводе пая на Аккуратова Александра А. от 04.05.1994г. (л.д.35), поданное в правление ЖСК, на общем собрании членов кооператива не рассматривалось.
Свидетельство о праве собственности на спорную квартиру от 18.08.2001г. (л.д. 12) было выдано Аккуратову Александру А. на основании справки ЖСК 09.08.2001г. (л.д. 11), содержащей ошибочные сведения.
При таких данных суд обоснованно признал сделку по переводу пая на Аккуратова Александра А. ничтожной, а потому не порождающей правовых последствий.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что 23.01.91г. в члены ЖСК был принят Глазин В.И. и на него были полностью переведены паевые взносы, не влечет отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку в дальнейшем - 16.11.93г. в члены ЖСК был принят Аккуратов Андрей А. и паевые взносы были переведены на него (л.д.32). Эти действия не обжаловались.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.56 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
на квартиру и по встречному иску о признании права собственности на квартиру, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации