ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ № 5В05-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая 2005 года г, М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Половохиной E.H. и правозащитной организации «Восход» дело по иску ВА РВСН им. Петра Великого к Половохиной E.H. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречному иску Половохиной E.H. к ВА РВСН им.
Петра Великого, ГлавКЭУ МО РФ, Хользуновской КЭЧ района, ТУ Минимущества России «Агентство федерального имущества по г. Москве», ДМЖ и ЖФ г. Москвы о признании недействительными: письма Управления учета и распределения жилой площади г. Москвы от 27.05.1998г. решения исполкома Пролетарского района Совета народных депутатов г. Москвы № 46/5 от 30.10.95г., ордера от 14.11.85г., Списка жилой площади Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского от 23.10.85г.,
установил:
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.04.2003г. иск В А РВСН им. Петра Великого был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Половохиной E.H. было отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.10.2003г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Половохина E.H. и правозащитная организация «Восход» просят вынесенные судебные постановления отменить.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 22.11.2004г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Впоследствии поступила надзорная жалоба от Половохина Л.А., в которой он также ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из материалов дела, что спорная жилая площадь, состоящая из двух комнат, расположенных по адресу: г. Москва, ул.
Стартовая, д. 15, к.1, кв.211, была предоставлена Половохину Л.А. на период его учебы в Военной академии им. Ф.Э. Дзержинского (ныне ВА РВСН им.
Петра Великого) до 01.07.1997г., со временной регистрацией для него и для членов его семьи (т. 1 л.д. 10,11,12).
Исследовав обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что жилой фонд слушателей ВА РВСН, в том числе и спорная жилая площадь, является муниципальной собственностью, находится в пользовании Академии (без права распоряжения) с единственной целью - обеспечение учебного процесса и отчуждению из владения Академии не подлежит.
Согласно ст.76, ст.80 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. По истечении срока договора поднайма поднаниматель не вправе требовать возобновления договора и, при отказе освободить занимаемое жилое помещение, по требованию нанимателя подлежит выселению в судебном порядке.
После окончания Академии Половохин Л.А. приказом МО РФ № 0777 от 20.06.97г. был назначен для дальнейшего прохождения службы на должность начальника специальной службы объединения ПЛ ТОФ в г. Вилючинск (т.1 л.д.13), а приказом МО РФ № 0109 от 04.02.98г. назначен старшим офицером специальной службы штаба Балтийского флота в г. Калининград (т.1 л.д. 14).
В марте 1998 года Половохин Л.А. был снят с регистрационного учета в г. Москве и отбыл по новому месту службы.
03 марта 1998 года Половохина E.H. вместе с несовершеннолетними детьми также были сняты с регистрационного учета, но спорную жилую площадь не освободили.
В июле 2000 года Половохину Л.А. был предоставлен двухкомнатный блок общей площадью 40 кв.м. для проживания его семьи состоящей из четырех человек (т.1 л.д. 15). В сентябре 2000 года брак между Половохиной E.H. и Половохиным Л.А. был расторгнут. В сентябре того же года Половохина E.H. подарила трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу Республика Беларусь, г. Барановичи, ул. Коммунистическая, 9, кв.47, принадлежащую ей на праве собственности своей сестре (л.д.95) и вместе с детьми осталась проживать в г. Москве.
Постоянной регистрации в г. Москве Половохина E.H. и ее несовершеннолетние дети не имеют, нуждающимися в улучшении жилищных условий они не признаны.
Судом установлено, что ни Половохину Л.А, ни Половохиной E.H. ордер установленного образца не выдавался, договор найма с ними не заключался.
ВА РВСН им. Петра Великого был предложен вариант выселения ответчицы с детьми в двухкомнатную квартиру № 77 в доме № 60 по ул.
Степная в городе Балаково Саратовской области общей площадью 52,56 кв.м.
Указанное жилое помещение предоставлено по линии АХУ РВСН находится в доме-новостройке, принятом Государственной комиссией в 2000г., удовлетворяет санитарным и техническим требованиям, готово к заселению и свободно, что подтверждается имеющимися в деле документами (т.1 л.д.69, 146, 148, 149, 150).
Также ответчице предлагались и другие варианты двухкомнатных квартир, всего шесть вариантов, в том числе в Московской области и в областных центрах, однако от всех вариантов она отказалась.
Довод надзорной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле Половохина Л.А., не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.01.2003г. производство по делу в отношении Половохина Л.А., в связи с отказом ВА РВСН им. Петра Великого от иска, было прекращено (т.1 л.д.139). На спорной жилой площади Половохин Л.А. не проживает и решением суда его права не нарушены.
Судебная коллегия по гражданским делам правильно определила, что Половохин Л.А. не имеет права на подачу кассационной жалобы, поскольку не является стороной и лицом, участвующим в деле.
Довод надзорной жалобы о том, что к участию в деле не были привлечены дети Половохиных, также не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку из судебных постановлений следует, что на момент рассмотрения дела дети были несовершеннолетними, и их интересы представлял законный представитель - Половохина E.H.
Всем собранным по делу доказательствам, судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы по существу сводятся к требованию переоценки доказательств, однако такое право суду надзорной инстанции ГПК РФ не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определ ил:
в передаче дела по иску ВА РВСН им. Петра Великого к Половохиной E.H. о выселении с предоставлением другого жилого помещения и по встречному иску Половохиной E.H. к ВА РВСН им. Петра Великого, ГлавКЭУ МО РФ, Хользуновской КЭЧ района, ТУ Минимущества России «Агентство федерального имущества по г. Москве», ДМЖ и ЖФ г. Москвы о признании недействительными: письма Управления учета и распределения жилой площади г. Москвы от 27.05.1998г., решения исполкома Пролетарского района Совета народных депутатов г. Москвы № 46/5 от 30.10.95г., ордера от 14.11.85г., Списка жилой площади Военной академии им.
Ф.Э. Дзержинского от 23.10.85г., для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
А Судья Верховного Суда Российской Федерации (О^^^^^ ^/^ 4 Ч , .fl' В.П.Кнышев