ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4В05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
£7мая 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ООО « Перспектива-*-» дело по иску ООО « Перспектива +» к Федюшину В.А., Мясникову Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным,
установил:
ООО «Перспектива +» обратилось в суд с иском к Мясникову Ю.А.,Федюшину В.А о признании договора купли-продажи 51\100 долей административного здания и 47U00 долей здания склада недействительным, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 46 ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» согласия общего собрания от 3 декабря 2001 года на совершение крупной сделки не имелось.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2004 года производство по данному делу прекращено, произведен поворот исполнения определения Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2 0 0 г о да, которым утверждено мировое соглашение по делу по данному иску и стороны приведены в первоначальное положение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июля 2004 года определение Щелковского городского суда Московской области от 17 июня 2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд указал, что данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции в силу ст.33 п.4 АПК РФ. При этом суд сослался на то, что спор возник между ООО « Перспектива +» и его учредителями, являющимися стороной по сделки.
Между тем данный довод суда сделан на неправильном применении норм процессуального права, поскольку как указывают в жалобе заявители и данный довод не опровергается материалами дела договор купли-продажи 51 \100 долей административного здания и 474 00 долей здания склада, расположенных по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Долгое Ледово, ул. Центральная, дом 28 Б. был заключен ООО «Перспектива +» с Федюшиным В.А. и Мясниковым Ю.А. ни как с участниками общества, а как с физическими лицами. Данное обстоятельство, подтверждается договором купли- продажи от 6 декабря 2001, передаточным акюм от 6 декабря 2001 года и свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2001 года, из содержания которых усматривается, что данная сделка была совершена между ООО « Перспектива +» и гражданами Мясниковым Ю.А и Федюшиным В.А.( л.д.9-12).
"Учитывая, что иск предъявлялся ООО « Перспектива +» к ответчикам не в связи с их участием в обществе, а как к физическим лицам, к которым перешли права на имущество по договору купли-продажи, вследствие чего имела место гражданско - правовая сделка, то оснований для применения п 4 ст 33 АПК РФ в данном случае у суда не имелось.
Кроме того, согласно п. 4 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. По смыслу данной статьи арбитражному суду подведомственны дела по спорам между участниками общества с ограниченной ответственностью. В случае, если стороной в споре является общество дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах дело вместе с надзорной жалобой и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску ООО « Перспектива +» к Федюшину В А., Мясникову Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
/V Судья Верховного Суда Российской Федерации