№ 18в05-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 м а я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Маслов A.M., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе совета территориального общественного самоуправления поселка Аше г. Сочи дело по иску совета территориального общественного самоуправления поселка Аше г. Сочи к администрации г. Сочи, Лазаревского района о признании постановлений недействительными,
установил:
Определением Лазаревского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2003 г. производство по делу прекращено на основании п.] ч.1 ст.220 ГПК РФ за не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2004 г. определение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе совет территориального общественного самоуправления поселка Аше г. Сочи просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 ноября 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Обращаясь с заявленными требованиями в интересах жителей поселка Аше, совет территориального общественного самоуправления поселка Аше г.
Сочи просил признать недействительным постановления администрации г.
Сочи и Лазаревского района о выделе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории поселка Аше и поймы реки Аше, ссылаясь на то, что ими ущемлены права жителей поселка.
В соответствии с чЛ ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по данному делу должно быть прекращено в соответствии с чЛ ст. 220 ГПК РФ, однако им было ошибочно указано такое основание для прекращения производства по делу, как не подведомственность спора суду общей юрисдикции. В данном случае производство по делу подлежало прекращению по иному основанию - в связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица органом местного самоуправления, которому настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В соответствии с п.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, право на обращение в суд с иском в интересах неопределенного круга граждан законом совету территориального общественного самоуправления не предоставлено.
Закон Краснодарского края «О территориальном общественном самоуправлении в Краснодарском крае» от 18 июля 1987 г. № 96-КЗ, на который содержится ссылка в надзорной жалобе, таких полномочий территориальному общественному самоуправлению также не предоставил.
С учетом того, что допущенное судом первой инстанции нарушение не привело к неправильному рассмотрению данного гражданского дела, дело было правильно прекращено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску совета территориального общественного самоуправления поселка Аше г, Сочи к администрации г. Сочи, Лазаревского района о признании постановлений недействительными для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^ * I Маслов A.M.