ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 73В05-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 м а я 2 0 0 5 г.
г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Российской Федерации дело по иску Какошкина Л.П., Редьковой Т.В. и Скарга Т.М. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевым расчетным чекам и компенсации морального вреда,
установил:
Какошкин Л Л , Редькова Т.В. и Скарга Т.М. обратились в суд с указанным иском, сославшись на то, что являются владельцами целевых расчетных чеков с правом получения автомобилей соответственно марки ВАЗ2104, ВАЗ-2121 и ВАЗ-2121 в 1992 г. Однако государство свое обязательство по предоставлению автомобилей не выполнило, машины в указанные сроки предоставлены не были; по указанным расчетным чекам на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1997 г. № 888 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «О долговых товарных обязательствах» истцам выплачена частичная денежная компенсация: Какошкину Л.П. - в октябре 1999 г в размере 60057 руб., Редьковой Т.В. - 20 ноября 1998 г. в размере 31982,5 руб., Скарга Т.М. - 28 марта 1998 г. в размере 31980 руб., тогда как стоимость указанных в чеках автомобилей значительно превышала выплаченные суммы.
Решением Северобайкальского городского суда от 26 марта 2002 г.
исковые требования о взыскании разницы между стоимостью автомобиля, указанного в целевых чеках, и полученной по ним компенсацией, удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Какошкина Л.П. взыскано 49943 руб., в пользу Редьковой Т.В.-119517 руб., в пользу Скарга Т.М. - 126020 руб. В компенсации морального вреда отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 22 июля 2002 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2004 г. в истребовании дела отказано.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит состоявшиеся судебные постановления в части взыскания сумм в пользу истцов отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -президиум Верховного суда Республики Бурятия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ст. 309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обязательство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ;
нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1997 г. № 888 «О дополнительных мерах по реализации Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» (п.1) установлено, что государственная задолженность перед владельцами целевых чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1992 году по их желанию погашается путем выдачи легковых автомобилей марки «Москвич» в 1997 году или выплаты денежной компенсации не выше стоимости автомобиля марки «Москвич».
Истцы-владельцы расчетных целевых чеков, получив денежную компенсацию за автомобили в размере, установленном названным постановлением, согласились с таким порядком погашения государственной задолженности перед ними, добровольно передав ценные бумаги отделению Сбербанка Российской Федерации. Тем самым они согласились с изменением условий договора и воспользовались предложением о прекращении обязательства путем получения определенной компенсации, в связи с чем утратили все права, удостоверяемые ценной бумагой.
В соответствии со ст. ст. 142, 817 ГК РФ право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при наличии у него этой ценной бумаги (целевого расчетного чека).
Целевые расчетные чеки были сданы истцами в отделение Сберегательного банка Российской Федерации и погашены.
При таких данных, по мнению заявителя, суд не вправе был удовлетворять заявленные истцами требования.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Министерства финансов Российской Федерации и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Какошкина Л.П., Редьковой Т.В. и Скарга Т.М. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевым расчетным чекам и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Бурятия.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ А.И.Карпов