ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 49 - г05 - 53
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе председательствующего В. И. Нечаева судей Л. М. Пчелинцевой и В. Б. Хаменкова рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2005 г.
частную жалобу Кареева Е. С. на определение судьи Верховного суда рес публики Башкортостан от 8 апреля 2005 г., которым отказано ему в принятии искового заявления к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в республике Башкортостан, судьям Кировского рай онного суда г. Уфы Булатовой Р. А., Киньягуловой Т. М. и Фархутдиновой Г.
Р. о защите права на правосудие и о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нечаева В. И., исследовав материалы дела, кол легия установила.
Кареев Е. С. обратился в Верховный суд республики Башкортостан с ис ковым заявлением к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в республике Башкортостан, судьям Кировского рай онного суда г. Уфы Булатовой Р. А., Киньягуловой Т. М. и Фархутдиновой Г.
Р. о защите права на правосудие и о возмещении морального вреда.
Требования обоснованы тем, что 7 июня 2001 г. Кировский районный суд г. Уфы получил его иск о защите прав потребителей, предъявленный к Уфимской ГТС. Судья Булатовой Р. А., которой был передан иск для рас смотрения, до сих пор его не рассматривает. 29 июня 2004 г. Кировский рай онный суд г. Уфы получил его иск о защите прав потребителей, предъявлен ный к Уфимской ГТС. Судья Киньягуловой Т. М. после вынесения 24 января 2005 г. решение не передает дело с его кассационной жалобой на рассмотре ние в кассационную инстанцию. 21 марта 2005 г. Кировский районный суд г.
Уфы получил иск Кареевых о защите прав потребителей, предъявленный к Уфимской ГТС. Иск передан судье Фархутдиновой Г. Р., которая в течении 5 дней должна была отреагировать на иск, но до сих пор не реагирует.
Судья Верховного суда республики Башкортостан приведенным выше определением отказал в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В частной жалобе Кареев Е. С. просит отменить опреде ление судьи, считая его незаконным. Обсудив доводы частной жалобы, кол легия не находит оснований для её удовлетворения.
Как видно из содержания искового заявления, Кареев Е. С. обжалует дей ствия судей Кировского районного суда г. Уфы, которые связаны с осуществ лением правосудия. Между тем, такие действия не могут быть обжалованы в су де в порядке гражданского судопроизводства. Эти жалобы рассматриваются и разрешаются в ином порядке.
Требование о возмещении морального вреда производно от требования о защите права на правосудие и поэтому также не может быть принято к произ водству суда.
При таких обстоятельствах судья правильно применил пункт 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разреша ется в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Россий ской Федерации, коллегия определила оставить определение судьи Верховного суда республики Башкортостан от 8 апреля 2005 г. без изменения, частную жалобу Кареева Е. С. без удовлетво рения.
г- —> Председательствующий:
Судьи:
от