№ 16-Г05-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе председательствующего Нечаева В.И.
судей Пчелинцевой Л.М.
Хаменкова В.Б.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2005 года частную жалобу Пономарева Виктора Григорьевича на определение Волгоградского областного суда от 30 марта 2005 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановления народного судьи Абайского районного суда города Шымкента Республики Казахстан от 30 мая 1994 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением народного судьи Абайского районного суда города Шымкента Республики Казахстан от 30 мая 1994 года с Пономарева В.Г.
взысканы алименты в пользу Пономаревой Л.И. на содержание дочери Натальи, 30 декабря 1979 года рождения, и дочери Елены, 04 июля 1987 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 мая 1994 года и до их совершеннолетия.
Пономарева Людмила Ивановна через Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Министерства юстиции Российской Федерации обратилась к компетентному суду Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления народного судьи Абайского районного суда города Шымкента Республики Казахстан от 30 мая 1994 года, поскольку должник проживает в городе Котово, Волгоградской области, Российской Федерации.
Определением Волгоградского областного суда от 30 марта 2005 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановления народного судьи Абайского районного суда города Шымкента Республики Казахстан от 30 мая 1994 года, которым с Пономарева Виктора Григорьевича, 25 января 1958 года рождения, уроженца г. Чимкента, в пользу Пономаревой Людмилы Ивановны взысканы алименты на содержание дочери Натальи, 30 декабря 1979 года рождения, и дочери Елены, 04 июля 1987 года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 25 мая 1994 года и до совершеннолетия детей.
В частной жалобе Пономарева В.Г. ставиться вопрос об отмене определения Волгоградского областного суда от 30 марта 2005 года по мотиву его незаконности и передаче вопроса на новое рассмотрение в тот же суд, по тому основанию, что он не был в надлежащей форме извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства в Волгоградском областном суде, чем, как утверждает Пономарев В.Г., существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республики Казахстан в числе других государств-членов Содружества Независимых Государств являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 года (далее-Конвенция). Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст. ст. 6,51-55).
В соответствии с частью 3 статьи 411 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Неявка без уважительной причины должника, относительно которого суду известно, что повестка ему была вручена, не является препятствием к рассмотрению ходатайства. В случае, если должник обратился в суд с просьбой о переносе времени рассмотрения ходатайства и эта просьба признана судом уважительной, суд переносит время рассмотрения и извещает об этом должника.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Ходатайство Пономаревой Л И . о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления народного судьи Абайского районного суда города Шымкента Республики Казахстан от 30 мая 1994 года было рассмотрено Волгоградским областным судом в отсутствие должника. Как указано в протоколе судебного заседания, причины его неявки суду неизвестны, хотя о времени и месте судебного заседания он был извещен.
Между тем, в материалах отсутствуют сведения о своевременном и надлежащем извещении должника Пономарева ВТ. о времени и месте рассмотрения названного ходатайства Пономаревой Л.И. Имеющееся в материалах извещение судьи от 23 марта 2005 года о времени и месте судебного заседания не может быть в данном случае отнесено к таким доказательствам, так как само по себе не свидетельствует о том, что извещение Пономареву В.Г. направлялось и было ему вручено.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах вынесенное судом определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Волгоградского областного суда от 30 марта 2005 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.