ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-622
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2005 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Кононова Е.Н. о взыскании денежной компенсации с судьи Абсалямова А.В. и привлечении его к уголовной ответственности.
установил:
Кононов Е.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Кононова Е.Н. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Кононов Е.Н. просит уволить с занимаемой должности судью Абсалямова А.В., привлечь его к уголовной ответственности, а также взыскать с него денежную компенсацию за дискриминацию в результате его действий, выраженных, по мнению заявителя, в ненадлежащем рассмотрения его заявления.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры) если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Согласно ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ ответственность за вред, причиненный действиями суда, установлена лишь в случаях: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае причинения вреда при осуществлении правосудия, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Вред в рамках указанного перечня случаев возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, и за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку предусмотренных законом обстоятельств ответственности за вред, причиненный действиями суда (судей), в заявлении не приводится, а действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности взыскания с суда (судей) возмещения вреда, причиненного действиями суда при осуществлении правосудия, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, поэтому требования Кононова Е.Н. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского Кроме того, полномочия по возбуждению уголовного дела суду законом не предоставлены.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Кононову Евгению Николаевичу в принятии заявления о взыскании денежной компенсации с судьи Абсалямова А.В. и привлечении его к уголовной ответственности, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Кассащ коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней. , Судья Верховного Суда Российской Федерации 'К Зсрховнс Н.С. Романенков