Дело № 19 - 005 - 19МВ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 13 мая 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П., судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф., рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Калиненко Р.В., Жолобенко Д.Г., адвоката Иерусалимского П.А. на приговор Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года, которым КАЛИНЕНКО РОМАН ВИКТОРОВИЧ, 28 марта 1977 года рождения, уроженец станции Жерновка Петровского района Саратовской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 11 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
ЖОЛОБЕНКО ДМИТРИЙ ГЕОРГИЕВИЧ, 20 февраля 1980 года рождения, уроженец города Ессентуки Ставропольского края, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 12 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 10 лет.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Жолобенко Д.Г., адвокатов Иерусалимского П.А., Докучаева М.В. по доводам жалоб, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия - При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Калиненко и Жолобенко признаны виновными в совершении 12 апреля 2004 года в городе Ессентуки Ставропольского края убийства Задкова А.П. сопряженного с разбоем.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Осужденный Калиненко просит приговор отменить, указывает, что его вина в разбойном нападении не доказана, явка с повинной и показания на предварительном следствии добыты с применением недозволенных методов следствия, приводит анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья и то, что он имеет малолетнего ребенка.
Осужденный Жолобенко просит приговор отменить, указывает, что его вина в убийстве не доказана, приговор основан на недопустимых доказательствах, конкретных обстоятельств в жалобе не приводит.
Адвокат Иерусалимский П.А. в интересах осужденного Калиненко просит приговор отменить, указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Калиненко в убийстве сопряженном с разбоем и предварительном сговоре на совершение преступления не доказана.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антонов И.И. указывает о своем несогласии с ними и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Калиненко и Жолобенко в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Из показаний Калиненко на предварительном следствии, в том числе с выходом на место совершения преступления и явки с повинной, суд установил, что, придя в квартиру Задкова, Калиненко потребовал деньги, после отказа осужденные повалили потерпевшего на пол, Жолобенко удерживал потерпевшего, а Калиненко, используя принесенный с собой шприц, с целью лишения жизни пытался ввести в вену потерпевшего воздух, но не смог, Жолобенко передал ему молоток, которым он нанес несколько ударов по голове Задкова, при этом Жолобенко удерживал потерпевшего и тоже наносил удары молотком, который остался в голове потерпевшего.
Затем, надев матерчатые перчатки, осужденные стали искать деньги, ценности и, похитив указанные в приговоре имущество, с места преступления скрылись.
Из показаний осужденного Жолобенко на предварительном следствии следует, что после отказа дать деньги, Калиненко повалил Задкова на пол, Жолобенко подал ему молоток, которым Калиненко нанес удар по голове потерпевшего, затем достал шприц, пытался сделать укол, чтобы ввести в вену воздух, но у него не получилось, после этого вновь нанес удары молотком по голове. Убив Задкова, осужденные чтобы не оставлять отпечатков пальцев, надели принесенные с собой перчатки, похитили из квартиры указанное в приговоре имущество и с места преступления скрылись. Перчатки выбросили в мусорный контейнер. Похищенным имуществом распоряжались совместно.
Доводы в жалобе Калиненко о том, что показания на следствии он давал вынужденно, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что протоколы допросов следователем составлены в соответствии с требованиями закона. Показания он давал в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб, замечаний от Калиненко и его защитника не поступало, поэтому обоснованно не исключены судом из числа доказательств по делу. Суд обоснованно признал приведенные выше показания Калиненко и Жолобенко (в части не противоречащей другим данным) достоверными, поскольку они согласуются с другими проверенными в судебном заседании доказательствами.
Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что труп Задкова обнаружен в коридоре с множественными ранами головы и торчащим в черепе молотком-киркой, вещи в комнатах разбросаны, дверцы шкафов открыты.
Из выводов судебно-медицинского эксперта видно, смерть Задкова наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде переломов свода и основания черепа, на левом локтевом сгибе обнаружены ранки от медицинских инъекций, которые причинены незадолго до наступления смерти.
На туфлях Калиненко и брюках Жолобенко обнаружена кровь человека, происхождение которой от Задкова не исключается, на ручке молотка - кирки - следы пота, которые могли произойти от обоих осужденных, на одежде Калиненко, Жолобенко и потерпевшего Задкова найдены вискозные волокна, которые по природе, цвету и морфологии аналогичны друг другу и могли образоваться при непосредственном контакте между собой.
Доводы в жалобе адвоката Иерусалимского П.А. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты, позиция осужденных в этой части признана способом защиты, выводы об этом подробно изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что Калиненко и Жолобенко заранее взяли с собой перчатки, пустой шприц для введения в вену воздуха и пытались это сделать, о чем свидетельствуют их показания на предварительном следствии и заключение экспертизы об обнаружении у потерпевшего следов инъекций. В опровержение доводов осужденных, что в квартиру потерпевшего они пришли, чтобы получить деньги за ремонт квартиры, либо занять их, судом правильно признаны несостоятельными и опровергнуты показаниями потерпевшей Задковой, которая пояснила, что за ремонт они полностью рассчитались, ее муж Задков деньгами в их семье не распоряжался, о чем знал Калиненко и дать в долг не мог, более того, она запретила Калиненко приходить за оставленными инструментами в ее отсутствие. Из материалов дела также следует, что, войдя в квартиру, осужденные сразу же напали на Задкова, о чем свидетельствуют показания свидетеля Карслиевой, слышавшей доносившийся из квартиры шум незначительное время. По заключению судебно-медицинских экспертиз у Жолобенко и Калиненко обнаружены телесные повреждения, возникшие в период, относящийся к совершению преступления, которые могли быть получены при сопротивлении потерпевшего.
Указанные выше обстоятельства, согласованность действий осужденных, совместное распоряжение похищенным имуществом свидетельствуют о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения и убийства потерпевшего.
На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Калиненко и Жолобенко в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ст. ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления и данные личности осужденных, отягчающие и все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в жалобах, поэтому оснований для его смягчения, коллегия не находит.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 17 января 2005 года в отношении Калиненко Романа Викторовича и Жолобенко Дмитрия Георгиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Справка: председательствующий по делу Духин А.В.
Осужденные содержатся: Калиненко Р.В. в учреждении ИЗ - 26/ 2 города Пятигорска Ставропольского края, Жолобенко Д.Г. в учреждении ИЗ 26/1 города Ставрополя.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
*• о С к ^ У ^ ^ е ^ 1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 ^ Т о д а ^ / оЛ^иг/ гЫ>*Л^А&