11д05-55 об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы и о возбуждении надзорного производства г. Москва « » мая 2005г.

Первый Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И., проверив постановление судьи Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ильязова М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда г. Казани от 4 декабря 2002г.

Ильязов Марсель Равильевич, родившийся 17 марта 1972г.

в г. Казани, несудимый, осужден по ст. ст. 30, 105 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2003г. приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Ильязов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено, как указано следующих обстоятельствах.

в приговоре, при 16 сентября 2002г. примерно в 22 часа Ильязов, находясь в своей квартире, после совместного употребления спиртных напитков в ходе ссоры нанес Пудову удар топором по голове, причинив потерпевшему травму головы с открытым вдавленным переломом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени. Указанные телесные повреждения причинили здоровью потерпевшего Пудова тяжкий вред. Нанося удар потерпевшему топором в жизненно- важный орган, Ильязов осознавал, что в результате его действий может наступить смерть Пудова, предвидел общественную опасность своих действий и желал этого.

В надзорной жалобе осужденный Ильязов оспаривает правильность квалификации его действий, утверждает, что защищался от Пудова.

Просит смягчить наказание.

Оставляя надзорную жалобу осужденного без удовлетворения, судья Верховного Суда РФ в своем постановлении от 11 февраля 2004г.

указал, что действия Ильязова квалифицированы судом правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Изучив надзорную жалобу осужденного Ильязова, постановление судьи Верховного Суда РФ и проверив материалы уголовного дела, нахожу, что постановление судьи является необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Из приговора суда усматривается, что, избирая меру наказания Ильязову, суд принял во внимание, что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления судимостей не имел, женат, оказывает детям супруги материальную помощь и участвует в их воспитании, потерпевший просит его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Признав указанные обстоятельства исключительными, суд назначил Ильязову наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденному наказание, суд учел, что он совершил особо тяжкое преступление, имеющее большую общественную опасность и резонанс, так как его объектом является жизнь человека.

Согласно ст. 60 ч.З УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку суд вопреки ст. 60 УК РФ при назначении Ильязову наказания учел общественный резонанс - обстоятельство, не предусмотренное законом в качестве обстоятельства, влияющего на наказание, нахожу, что имеются основания для снижения назначенного Ильязову наказания.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены указанного постановления судьи Верховного Суда РФ и возбуждения надзорного производства с передачей жалобы осужденного Ильязова на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

1. отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2004г. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ильязова М.Р. и возбудить надзорное производство.

2. Передать надзорную жалобу вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Татарстан.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И.Радченко