Дело №6-005-13 КАССАЦИОННОЕ г.Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2005 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего- Кочина В.В.
делам Верховного Суда судей - Каменева Н.Д., Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2005 года кассационную жалобу адвоката Ильюшенко В.К. на постановление Рязанского областного суда от 14 марта 2005 года, которым РОЖНОВ У Илье Николаевичу, обвиняемому по ст.ст.ЗЗ ч.5, 105 ч.2 п. «з», 222 ч.1 УК РФ продлен срок содержания под стражей до окончания ознакомления с материалами уголовного дела и направления уголовного дела прокурором в суд.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления за 34 дня до окончания срока содержания под стражей - до 14 марта 2005 года, до момента рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей ознакомление с делом не окончено.
Суд удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.
Адвокат Ильюшенко В.К. в кассационной жалобе в защиту Рожнова просит постановление суда отменить, а Рожнова из-под стражи освободить со ссылкой на то, что, по его мнению, следствие по делу еще не закончилось, дело не оформлено надлежаще, листы пронумерованы карандашом, нет описи, следователь может подменить материалы дела.
Первый том и половина второго ксерокопиями плохого качества.
тома не читаемы, так как являются Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены постановления суда.
Как видно из дела, оно предъявлено установленный законом- ст. 109 УПК РФ- срок.
для ознакомления в Рожнов отказался от ознакомления с делом, мотивируя требованием повторной судебно-психиатрической экспертизы.
Иными причинами Рожнов и его защитник отказ от ознакомления с делом не объясняли.
Между тем, решение вопроса о необходимости повторной судебно-психиатрической экспертизы входят в компенсацию следователя и прокурора, осуществляющего надзор за предварительным следствием по делу. В случае отказа следователя от назначения повторной судебнопсихиатрической экспертизы у обвиняемого имелось право обжаловать решение следователя.
Что касается ссылок на то, что листы дела пронумерованы карандашом, то само по себе это обстоятельство, не может служить препятствием для ознакомления с делом.
Вопрос о замене некачественных ксерокопий документов в 1 и 2 томах уголовного дела не мог рассматриваться судом, так как в данном случае речь идет о полноте предварительного расследования, а это на стадии досудебной подготовки дела не могло обсуждаться судом.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Рязанского областного суда от 14 марта 2005 года в отношении Рожнова Ильи Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Кочин В.В.
Судьи Верно: Судья ВС РФ - Каменев Н.Д., Шишлянников В.Ф.
Кочин В.В.