№ 25-005-11 г. Москва 17 мая 2005 года КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Тимошина Н.В.
рассмотрела 17 мая 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Файзуллина М.И. на приговор Астраханского областного суда от 4 марта 2005 года, по которому Файзуллин Марсель Ильфатович, 29 мая 1962 года рождения, уроженец п. Заинска Заинского района Республики Татарстан, житель с. Три Протока Приволжского района Астраханской области, несудимый, оправдан по чЛ ст.105 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ и осужден по ч.З ст.30, чЛ ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тимошина Н.В., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей Файзуллин признан виновным в покушении на убийство Гузаирова Р.А. 21 августа 2004г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Файзуллин просит приговор отменить, утверждая, что не причастен к совершению преступления, за которое осужден, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что свидетель Хужамбердиев дал ложные показание под воздействием сотрудника милиции и его показания не согласуются с показаниями потерпевшего Газаирова Анализируя обстоятельства происшествия и имеющиеся в деле доказательства, делает вывод о том, что обвинение построено на догадках и предположениях, преступление совершило иное лицо, причастное к нанесению ему (Файзуллину) ножевых ранений, не проведены иные, необходимые экспертизы. Ссылается на нарушения норм УПК РФ при допросе свидетеля Хужамбердиева от 29 ноября 2004 года.
В письменных возражениях государственный обвинитель просит содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Файзуллина, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Вопросный лист и вердикт коллеги присяжных соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
заседателей Поэтому оснований считать, что приговор основан на предположениях, ранения потерпевшему могли быть причинены при иных обстоятельствах и иными лицами, о чем указывается в кассационной жалобе, не имеется.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда, вынесенный на основании вердикта присяжных заседателей.
Из материалов дела следует, что Файзуллин в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями и юридическими последствиями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т.2, л.д. 18).
Действия осужденного квалифицированы председательствующим судьей правильно, в соответствии с обвинительным вердиктом и обстоятельствами, установленными судом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного расследования и рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Ссылка осужденного в кассационной жалобе на нарушения норм УПК РФ при допросе свидетеля Хужанбердиева в ходе предварительного расследования не может быть принята во внимание, так как свидетель допрошен 16.02.2005 г.
в суде с участием присяжных заседателей.
Наказание ему назначено с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, решения коллегии присяжных заседателей о том, что он заслуживает снисхождения, а также данных, характеризующих его личность.
Таким образом, постановленный председательствующим приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем, является законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Астраханского областного суда от 4 марта 2005 года в отношении Файзуллина Марселя Ильфатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Вачевой И.И.;
осужденный Файзуллин содержится в учреждении ИЗ - 30/1 УИН МЮ РФ по Астраханской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ