г. Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

12 мая 2005 г.

делам Верховного Суда председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Колоколова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2005 года материал по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорной жалобе осужденного Рогалева А.Л. на постановление Бежецкого городского суда Тверской •области от 10 февраля 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 апреля 2004 года и постановление президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2004 года.

Приговором Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2002 года РОГ АЛЕВ Артем Леонидович, 9 октября 1981 года рождения, уроженец г. Кимры Тверской области, русский, с образованием 8 классов, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ему назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 ноября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Бежецкого городского суда Тверской области от 10 февраля 2004года в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ приговор в отношении Рогалева А.Л. изменен:

исключено из мотивировочной и резолютивной частей указание о назначении наказания без конфискации имущества;

действия Рогалева А.Л. со ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ переквалифицированы на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.), по которой постановлено считать его осужденным с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вместо строгого; в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 апреля 2004 года постановление судьи оставлено без изменения.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2004 года постановление судьи от 10 февраля 2004 года изменено, его резолютивная часть дополнена указанием о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ кассационного определения от 12 ноября 2002 года, в остальном постановление оставлено без изменения, а надзорная жалоба осужденного с теми же доводами, что и данная надзорная жалоба, - без удовлетворения.

Приговором Рогалев А.Л. признан виновным в совершении 20 марта 2002 года разбойного нападения с применением предметов в качестве оружия и угрозы убийством при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении постановления судьи от 10 февраля 2004 года, и последующих решений кассационной и надзорной инстанций, снижении Рогалеву наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначении наказания в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В обоснование представления указано, что в приговоре суд по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ назначил Рогалеву наказание с применением ст. 64 УК РФ. Бежецкий районный суд, переквалифицировав его действия на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.), также сослался в постановлении на ст. 64 УК РФ, однако назначил ему вновь 5 лет лишения свободы, которые находятся в пределах санкции нового уголовного закона, чем ухудшил положение осужденного, а последующие кассационная и надзорная инстанции необоснованно подтвердили правильность данного решения суд.

В надзорной жалобе осужденного Рогалева содержатся те же доводы и просьба о снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Шейн И.Е., поддержавшую представление и полагавшую необходимым его и жалобу осужденного удовлетворить по изложенным в них доводам, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, Рогалеву по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, Бежецкий городской суд, квалифицируя его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8.12.03 г.) также сослался на ст. 64 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы надзорных представления и жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из приговора Кимрского городского суда от 28 июня 2002 года, при назначении Рогалеву А.Л. по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ при минимальном размере ее санкции 7 лет лишения свободы, суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

Данный приговор в кассационном порядке был признан законным и обоснованным, оставлен без изменения и вступил в законную силу 12 ноября 2002 года.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 405 УПК РФ в отношении Рогалева не могло быть принято решения, ухудшающего его положение.

Поскольку при приведении приговора в исполнение судом было принято решение о назначении Рогалеву наказания с применением ст. 64 УК РФ, наказание ему следовало назначить ниже санкции нового уголовного закона, то есть менее пяти лет лишения свободы.

В связи с этим, как постановление Бежецкого городского суда, так и последующие постановления судов кассационной и надзорной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат изменению.

Судебная коллегия считает, что назначенное Рогалеву наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ подлежит снижению до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений назначения 4 лет 11 месяцев лишения свободы, при этом изменению подлежат постановление Бежецкого городского суда от 10 февраля 2004 года и кассационное определение от 13 апреля 2004 года, а постановление президиума областного суда от 12 ноября 2004 года подлежит отмене, так как по тем же доводам принято решение, не соответствующее требованиям закона, что является основанием для принятия нового надзорного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. и надзорную жалобу осужденного Рогалева А.Л. удовлетворить.

Постановление президиума Тверского областного суда от 12 ноября 2004 года в отношении Рогалева Артема Леонидовича отменить.

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 10 февраля 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда 13 апреля 2004 года изменить:

назначенное ему с применением ст. 64 УК РФ наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 г.) снизить до четырех (4) лет десяти (10) месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 2, 119 УК РФ, окончательно Рогалеву А.Л. назначить четыре (4) года одиннадцать (11) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

дополнить резолютивную часть вынесенного постановления судьи Бежецкого городского суда от 10 февраля 2004 года указанием о приведении в соответствии со ст. 10 УК РФ определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12 ноября 2002 года.

В остальном названные судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Колоколов Н.А.

Верно: судья Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ОН-55/8 п. Костюшино Тверской области + 6 л.

2. Прокуратура.

3. Кимрский гс Тверской области.

4. О/с.

5. Дело отправлено « » мая 2005 года в 1 т. в Бежецкий гс Тверской области.

Пелевин Н.П.