ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-201
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Ирхина В.Д. о признании недействующим пункта 2.2 СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 5 декабря 1983 г. № 311, в редакции от 1 июля 1987 г. по частной жалобе Ирхина В.Д. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., Кассационная коллегия
установила:
Ирхин В.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года в принятии заявления отказано по тому мотиву, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Ирхин В.Д. просит отменить определение, ссылаясь на то, что судьей изменен предмет иска, так как он просил признать нормативный акт противоречащим Конституции РФ, и не ставил вопрос о его дополнении.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, следует, что требования Ирхина В.Д. фактически сводятся к обязанию федерального органа исполнительной власти изложить СНиП в предлагаемой заявителем редакции, в частности он ставит вопрос о дополнении абзаца 2 пункта 2.2 СНиП 2.02.01-83 словами: «кроме случая, когда они будут загружаться зданиями с домкратным подъем но-выравнивающим воздействием по ходу строительства». Указания о противоречии этого абзаца конкретной норме закона либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не содержит.
Вывод судьи о том, что в силу действующего законодательства вопрос о внесении изменений и дополнений в оспариваемые правовые акты относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти и суды не вправе разрешать такого рода вопросы, правомерен.
Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения трех самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суд не вправе принять либо изменить оспариваемый заявителем правовой акт в предлагаемой им редакции.
В этой связи, судья обоснованно отказал в принятии заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2004 года оставить без изменения, а частную жалобу Ирхина В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии:
А.И.Федин .К.Толчеев В.Д.Анохин