Председательствующий Рукавишников П.П.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации в составе Председательствующего - Разумова С.А., Судей - Глазуновой Л.И. и Боровикова В.П., рассмотрев в судебном заседании от 9 марта 2005 года кассацион­ ное представление государственного обвинителя Васильева В.Ю. на по­ становление Иркутского областного суда от 10 декабря 2004 года, кото­ рым уголовное дело в отношении Смирновой Елены Михайловны возвращено прокурору области для устранения препятствий его рассмот­ рения судом.

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Иркутский областной суд 7 июля 2004 года, принято к производству и назначено судебное заседание на 11 авгу­ ста 2004 года.

В стадии судебного разбирательства судом 10 декабря 2004 года принято решение о возвращении уголовного дела прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель принес кассационное представление, в котором просит отменить его.

Основанием к этому указывает, что суд необоснованно возвратил уголовное дело прокурору, усмотрев наличие неприязненных отношений между подсудимой и прокурором, выявившем преступление.

По мнению автора представления, наряду с лицами, йодтверждающими данные обстоятельства, имеются лица, которые щ не под­ тверждают.

Кроме того, проведенной служебной проверкой факт неприязненных отношений между подсудимой и прокурором не нашел подтверждения.

Однако эти данные судом не приняты во внимание, и йело воз­ вращено прокурору лишь на основании предположений о наличии непри­ язненных отношений между Смирновой и Лесковцом.

Государственный обвинитель просит отменить постановление су­ да и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях адвокат Школьник О.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного пред­ ставления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Возвращая дело прокурору области для устранения препятствий его рассмотрения судом, судья в качестве оснований к этому указал наличие неприязненных отношений между подсудимой и прокурором Лесковцом СВ., по инициативе которого было возбуждено данное уголовное дело, который продлевал сроки следствия по уголовному делу, поручал следователю производство предварительного следствия и выразил согласие с составленным по делу обвинительным заключением.

По мнению суда, прокурор Лесковец С В . обязан был устранить­ ся от расследования данного уголовного дела, поскольку имелись основа­ ния к его отводу.

Между тем, в статье 237 УПК РФ содержится перечень оснований, по которым уголовное дело может быть возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований, которые указанны судом в постановлении при воз­ вращении уголовного дела прокурору, в данной статье не содержится.

Кроме того, возвращая уголовное дело прокурору по указанным основаниям, суд не принял во внимание, что в период расследования уголовного дела Смирнова ходатайств об отводе прокурора от участия в деле не заявляла, а проведенной служебной проверкой указанные ею факты не нашли своего подтверждения.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует всесто­ ронне и полно исследовать обстоятельства дела, обсудить вопрос о до­ пустимости или недопустимости доказательств, и решить вопрос о ви­ новности либо невиновности подсудимой в совершении инкриминируе­ мых ей деяний.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Иркутского областного суда от 10 декабря 2004 года о возвращении уголовного дела в отношении Смирновой Елены Михайловны прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий:

Судьи:

0# ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены •4-=—Начальника 2. Дело отправлено " " 200 ^ " " г о д а ^ $ ^ 'Оъе.&Сгб&'У