ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-202
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А . И . Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева В.Д.Анохина рассмотрела в о т к р ы т о м судебном заседании от 19 мая 2005 года гражданское дело по заявлению Ханнанова М . С . о п р и з н а н и и незаконным У к а з а Президента Российской Федерации от 07 декабря 2004 г. № 1503 «О назначении судей районных судов» в части назначения на должность председателя Г а ф у р и й с к о г о районного суда Каскинбаева Ф . Ф . на 3-х летний срок п о л н о м о ч и й по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда Р Ф от 16 марта 2005 года, к о т о р ы м в п р и н я т и и заявления отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Р Ф Федина А . И . , Кассационная коллегия
установила:
Ханнанов М . С . обратился в В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что У к а з Президента Р Ф от 07 декабря 2004 г. № 1503 «О назначении судей р а й о н н ы х судов» в части назначения на должность председателя Г а ф у р и й с к о г о районного суда Каскинбаева Ф . Ф . на 3-х летний срок полномочий является незаконным и нарушает его права.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 16 марта 2005 года Х а н н а н о в у М . С . отказано в п р и н я т и и заявления по п. 1 ч . 1 ст. 134 Г П К Р Ф , в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке г р а ж д а н с к о г о судопроизводства.
В частной жалобе Ханнанов М . С . просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, и разрешении вопроса по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для о т м е н ы определения.
Отказывая в п р и н я т и и заявления, судья В е р х о в н о г о Суда РФ обоснованно исходил из т о г о , что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К РФ).
Согласно статье 3 Г П К Р Ф заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или з а к о н н ы х интересов.
В силу ст. 4 Г П К Р Ф суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
К а к следует из представленных материалов, заявитель оспаривает Указ Президента Российской Федерации от 17 января 2003 года «О назначении судей р а й о н н ы х судов» в части назначения на д о л ж н о с т ь председателя Г а ф у р и й с к о г о районного суда Каскинбаева Ф . Ф . на 3-х летний срок.
М е ж д у тем, данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и з а к о н н ы м интересам заявителя, д р у г и х же оснований, предусмотренных законом и д а ю щ и х заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или з а к о н н ы х интересов по заявленным требованиям, не имелось.
П р и т а к и х обстоятельствах, основания для рассмотрения указанного выше требования заявителя по существу в Верховном Суде Р Ф , как и в любом д р у г о м суде, отсутствуют, и в п р и н я т и и заявления применительно к п.1 ч. 1 ст. 134 Г П К Р Ф отказано правомерно.
Руководствуясь ст.
Российской Федерации, 374 Гражданского процессуального кодекса Кассационная коллегия Верховного Суда Р Ф
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Ханнанова М . С . - без удовлетворения.