ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № К А С 05-175
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Р о с с и й с к о й составе:
председательствующего членов к о л л е г и и - Федерации в Федина А . И . , Толчеева Н.К., А н о х и н а В.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2005 года гражданское дело п о исковому заявлению Ч и к и н а Германа Германовича об обязании Министерства обороны Российской Федерации произвести медицинское переосвидетельствование с целью установления факта получения и м травмы в связи с исполнением обязанностей военной службы и о к о м п е н с а ц и и морального вреда, по частной жалобе заявителя на определение судьи В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации от 10 февраля 2005 года, к о т о р ы м исковое заявление ему возвращено в связи с неподсудностью дела В е р х о в н о м у С у д у Российской Федерации.
Заслушав Толчеева Н.К., Федерации доклад судьи Кассационная Верховного Суда Российской коллегия В е р х о в н о г о Суда Федерации Российской
УСТАНОВИЛА:
Ч и к и н Г.Г. обратился в В е р х о в н ы й Суд Р о с с и й с к о й Федерации с у к а з а н н ы м заявлением, считая, что разрешение д а н н ы х вопросов относится к к о м п е т е н ц и и д о л ж н о с т н ы х лиц Министерства обороны Российской Федерации.
Судья В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации определением от 10 февраля 2005 года, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Г П К Р Ф , возвратил исковое заявление в связи с тем, что оно неподсудно Верховному С у д у Российской Федерации.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением судьи, Ч и к и н Г.Г.
просит его отменить, к а к незаконное, и принять решение по существу его требований.
Рассмотрев материалы дела и изучив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.
Как видно из искового заявления, Чикин Г.Г.
просит Верховный Суд Российской Федерации возложить на Министерство обороны Российской Федерации определенные обязанности по медицинскому переосвидетельствованию заявителя и выплате ему компенсации морального вреда.
В силу статьи 27 ГПК РФ такое исковое заявление неподсудно Верховному Суду Российской Федерации.
Требования заявителя могут быть рассмотрены в порядке производства по делам об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц и, в силу главы 25 ГПК РФ и ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года №1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации".
В соответствии с ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти либо должностного лица, действия которого обжалуются.
Таким образом, с исковым заявлением по данному вопросу Чикин Г.Г.
может обратиться по своему выбору в гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика или по месту своего жительства.
Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Чикина Г.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Члены коллегии