ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ №18В05-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
мая2005года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации В.И.Нечаев, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Цветинских С.А. и Н.Л. дело по иску Демина И.Я. к Цветинскому С.А. Цветинской Н.Л. об изменении договора найма жилого помещения,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2003 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 января 2004 года данное решение суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым иск Демина И.Я.
удовлетворен. Изменен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Красноармейская, дом 9-А, кв. 26: за Деминым И.Я.
закреплена в пользование комната площадью 11,9 кв. м Цветинскими С.А. и Н.Л. закреплена в пользование комната с балконом, за площадью 19 кв.м. и комната № 3 площадью 11,1 кв.м с лоджией, коридоры, кухня, ванная туалет и большая лоджия оставлены в общее пользование.
В надзорной жалобе заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и оставить в силе решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 декабря 2003 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда при рассмотрении данного дела не допущено.
Статьей 361 ГПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
Согласно статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отменяя решение суда, судебная коллегия указала, что выводы суда о том, что удовлетворение заявленных истцом требований о закреплении за ним комнаты 11,9 кв.м. приведет к ущемлению жилищных прав ответчиков, не соответствуют обстоятельствам дела.
При рассмотрении спора судом установлено, что квартира, по поводу которой возник спор, имеет жилую площадь 42 кв.м. и состоит из трех изолированных комнат площадью 11, 9 кв.м., 11,1 кв.м. и 19,0 кв.м.
На момент рассмотрения спора в суде в квартире проживали и зарегистрированы Цветинский С.А., Цветинская Н.Л.- ответчики и Демин И.Я.- истец. На каждого члена семьи в квартире приходится по 14 кв.м.
Между сторонами сложились неприязненные отношения. Истец ведет от ответчиков отдельное хозяйство, имеет самостоятельный доход.
Статьей 86 ЖК РСФСР, действующей на момент рассмотрения спора, предусмотрено, право совершеннолетнего члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, если в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса. Споры, возникающие в связи с требованием заключения отдельного договора найма, разрешаются в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был согласен на выделение ему в пользовании комнаты, площадью 11, 9 кв.м. ( вместо приходящихся на его долю 14 кв.м.), судебная правильному выводу о том, что коллегия пришла к ссылка районного суда на то, что при выделении истцу в пользование комнаты площадью 11,9 кв.м., а ответчикам комнат площадью 11, 1 кв.м. и 19 кв.м. жилищные права ответчиков будут нарушены, не соответствует установленным обстоятельствам дела, вследствие чего у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Демина И.Я. к Цветинскому С.А. Цветинской Н.Л. об изменении договора найма жилого помещения для рассмотрения в суд надзорной инстанции о т к а з а т ь .
Судья Верховного Суда Российской Федерации^ Ответственный секретарь Верховного Суда РФ •