ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 20- В04-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/I мая 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Территориального управления социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан дело по иску Месаурова O.K. к территориальному управлению социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС,
установила:
Месауров O.K. обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В обоснование своих требований истец указал, что он, будучи военнослужащим срочной службы с 30 июня по 20 декабря 1986 г. находился на спецсборах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Ежемесячная сумма возмещения вреда начислена Месаурову O.K.
ответчиком исходя из заработной платы за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС деленная на 5 месяцев, с чем истец не согласен, и, считает, что ответчик должен был произвести расчет в возмещении вреда здоровью исходя из среднемесячного заработка из суммы заработанной в период с 1 августа по 30 ноября 1986 г., т. е. полных четыре месяца, поскольку он до призыва на военную срочную службу не имел трудового стажа и не получал заработной платы. В последующем Месауров O.K. изменил свои требования, просил обязать ТУСЗН г. Кизляра установить среднемесячный заработок в период ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в размере 751 рубля 75 копеек, который проиндексировать с учетом повышения минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г. на коэффициент 1,581, с 1 января 2001 г. на коэффициент 1,515, а с 15 февраля 2001 г. увеличивать пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Дагестан.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 30 декабря 2002года исковые требования Месаурова O.K. удовлетворены, Территориальное управление социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан обязано посчитать Месаурову O.K. ежемесячную выплату сумм возмещения вреда, исходя из среднемесячного заработка в размере 751 рубля 75 копеек, увеличивая его с 1 июля 2000 г. в 1, 581 раз, с 1 января 2001 г. в 1,515 раз, а с 15 февраля 2001 г. увеличивая пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Дагестан. Территориальное управление социальной защиты населения г.
Кизляра Республики Дагестан обязано провести перерасчет и уплатить недоплаченную сумму возмещения вреда с 1 июня 2000 г., индексируя коэффициентами 1, 581 и 1,515 раз, и в дальнейшем с 15 февраля 2001 г.
увеличивать пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Дагестан, а за несвоевременную выплату сумм возмещения вреда здоровью с учетом индекса роста потребительских цен по Республике Дагестан.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Территориальное управление социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан просит состоявшиеся судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15 апреля 2004 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Как следует из материалов дела, Месауров O.K., будучи военнослужащим срочной службы с 30 июня по 20 декабря 1986 г. находился на спецсборах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 30-ти км. зоне (зоне отчуждения) в составе УС-605 (в/часть 55237 и 62269). С апреля 1994 г. ему установили 3-ю группу инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 50%, с апреля 1995 г. признан инвалидом 2-й группы с утратой профессиональной трудоспособности 80%, с 7 апреля 2000 г. установлена 2-я группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 100%. Ежемесячная сумма возмещения вреда начислена Месаурову О.К. ответчиком исходя из заработной платы за период работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС деленная на 5 месяцев.
Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что размер возмещения вреда здоровью следует исчислять Месаурову О.К. из расчета заработной платы за период с 1 августа по 30 ноября 1986 г. (полные 4 месяца, по выбору истца), которая составляет 751 рубль 75 копеек, поскольку с 30 июня 1986 г. истец находился на спецсборах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и только с 1 августа 1986 г. допущен к работе, и ему начислена заработная плата в составе УС-605 (в/часть 55237 и 62269), до призыва в армию заработка не имел.
В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и в статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения.
До 15 февраля 2001 г. средний месячный заработок инвалида подсчитывался путем деления на двенадцать общей суммы заработка за двенадцать месяцев работы, а если до наступления страхового случая (трудового увечья) стаж работы составлял менее двенадцати месяцев, - путем деления общей суммы заработка за фактически проработанные месяцы на число этих месяцев (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, части 1 и 2 статьи 15 Правил).
Ссылка в жалобе на то, что выплата сумм возмещения вреда здоровью участникам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС является целевой социальной выплатой, на которую не распространяется действие Федерального закона № 82-ФЗ от 19 июня 2000 года «О минимальном размере оплаты труда» в части увеличения сумм возмещения вреда здоровью по росту минимального размера оплаты труда в 1,581 и 1,515 раза, в связи с чем, судом неправильно произведена индексация сумм возмещения вреда здоровью с 1 июля 2000 г., не может быть принята, поскольку основана на неправильном толковании действующего законодательства.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации".
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г.
№82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132:
83,49), а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что в период с февраля 1997 г. до 1 июля 2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного в порядке, предусмотренном статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. по 1 января 2001 г.
Учитывая, что в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ, вступившего в действие с 15 февраля 2001 года, был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных выплат, пропорционально росту величины прожиточного минимума, суд, принимая во внимание Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, правомерно указал на увеличение ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума по Республике Дагестан, начиная с 15 февраля 2001 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, й
определила:
в передаче дела по иску Месаурова O.K. к Территориальному управлению социальной защиты населения г. Кизляра Республики Дагестан о взыскании сумм в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в связи с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин