№ 48 В 05-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2005 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Табачкова Е.Р.
гражданское дело по иску Табачкова Е.Р. к Военному комиссариату Челябинской области о перерасчете пенсии,
установил:
Табачков Е.Р. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, ссылаясь на то, что с 1 января 1995 года военнослужащим увеличены должностные оклады на 25 %, однако, пенсия ему была пересчитана только с 1 марта 1998 года. Кроме того, Табачков Е.Р. просил суд взыскать с Военного комиссариата Челябинской области недополученную пенсию с учетом индексации за период с 1 января 2000 года по 31 декабря 2000 года, ссылаясь на то, что с 1 января 2000 года военнослужащим увеличен размер продовольственного пайка с 378 руб. до 608 руб. 33 коп., однако, пенсия ему пересчитана только в декабре 2000 года.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 31 октября 2003 года исковые требования удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2003 года решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении данных исковых требований; в остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Табачков Е.Р. просит состоявшееся по делу определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 декабря 2003 года отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Челябинского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Табачков Е.Р. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 % оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 %.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации увеличены на 25 %.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Табачкова Е.Р. о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации за период с 1 января 1995 года по 1 марта 1998 года, судебная коллегия исходила из того, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года № ГКПИ 97-319 приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным (недействующим) со дня издания, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.
Между тем, судебной коллегией не учтено, что именно действующее и в настоящее время постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, изданное в целях приведения уровня материального обеспечения личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с уровнем материально обеспечения военнослужащих и сотрудников других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых предусмотрена военная служба, явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 %.
Хотя приказ от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» от 12 февраля 1993 года является основанием для увеличения размера пенсий. Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Табачкова Е.Р. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Табачкова Е.Р. к Военному комиссариату Челябинской области о перерасчете пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Челябинского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов