ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 83-В05-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« / / » мая 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе временно исполняющего обязанности Губернатора Брянской области Родоманова В.Ф. дело по заяв лению Барсукова Н.В. об установлении факта участия в ликвидации послед ствий аварии на Чернобыльской АЭС,
установил:
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 4.11.2002 г. заявление удовлетворено.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Родоманов В.Ф. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и, не направляя дело на новое рас смотрение, в удовлетворении заявления отказать.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26.11.2004 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основа ниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке над зора являются существенные нарушения норм материального или процессу ального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Барсуков Н.В. с 1984 г. по 1990 г. работал заве дующим Красногорским районным отделом народного образования Брян ской области (л.д.25 об.).
Барсуков Н.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ссыла ясь на то, что, будучи заведующим отделом народного образования, органи зовал работу по дезактивации школ Красногорского района, по эвакуации учащихся Барсуковской 8-летней школы, в населенных пунктах Прогресс, Барсуки, Нижняя Мельница участвовал в радиологическом обследовании школ, опросе семей школьников, однако в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ему отказано.
Дело рассматривалось неоднократно.
Решением Красногорского районного суда Брянской области от 4.11.2002 г. заявление удовлетворено.
Устанавливая факт участия Барсукова Н.В. в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения в населенных пунктах Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница Красногорского района Брянской об ласти 5, 6, 7, 8 августа 1986 года, суд правомерно исходил из того, что в ука занные дни он выполнял работы, которые предусмотрены п. 15 Списка ра бот, относящихся к ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и проведенных в период с 26.04.1986 г. по 31.12.1990 г. в зоне отчуж дения, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993 г. № 5625-1.
Согласно распоряжению исполкома Красногорского районного Совета народных депутатов от 13.08.1986 г. № 224-р Барсуков Н.В. был утвержден председателем группы для проведения дезактивации школ района (л.д. 10).
Решением штаба по ликвидации последствий катастрофы на Черно быльской АЭС на территории Красногорского района от 25.07.1986 г. на за ведующего районо Барсукова Н.В. была возложена обязанность распределе ния по школам-интернатам учащихся Барсуковской 8-летней школы, про живавших в населенных пунктах Барсуки, Князевщина, Прогресс.
Свидетель Ефименко Д.М., работавший в 1986 году директором Бар суковской 8-летней школы, и свидетель Зайцев И.М., работавший директо ром Медведевской средней школы, показали, что Барсуков Н.В., являясь за ведующим районо, участвовал в обследовании школ, опросе семей и оказы вал непосредственную помощь в эвакуации жителей, имеющих детей школьного возраста, из населенных пунктов Барсуки, Прогресс, Нижняя Мельница, находившихся в зоне отчуждения, в период с 5 по 8 августа 1986 года (л.д. 116-117).
Факт выезда Барсукова Н.В. в командировку подтверждается путевым листом от 7.08.1986 г. (л.д.7).
Таким образом, вывод суда об удовлетворении заявления подтвержда ется имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Доводы надзорной жалобы временно исполняющего обязанности Гу бернатора Брянской области Родоманова В.Ф. направлены на иную оценку доказательств.
Учитывая, что в силу ст.67 ГПК РФ оценка доказательств входит в компетенцию суда первой, а не надзорной инстанции, жалоба не содержит предусмотренных ст.387 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданско го процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению Барсукова Н.В. об установлении факта участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС для рас смотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный сщ.
Верховного Суда ел