Дело №77-Г05-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 11 мая 2005 г.
С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей М.Н.Лаврентьевой А.М.Маслова и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кукшинова В.Л.
на определение Липецкого областного суда от 18 февраля 2005 г., которым заявление Кукшинова В.Л. к губернатору Липецкой области в части требований о возврате стоимости единого проездного билета в сумме 300 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 тыс. рублей возвращено Кукшинову Василию Лазаревичу. Разъяснено что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова A . M . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Кукшинов В. Л. обратился в Липецкий областной суд с заявлением к губернатору Липецкой области об оспаривании закона Липецкой области от 02.12.2004 года №141, возмещении стоимости проездного билета, приобретенного им в январе 2005 года и компенсации морального вреда.
Свои требования обосновал тем, что принятием указанного выше закона Липецкой области были нарушены его конституционные и материальные права, как ветерана Великой Отечественной Войны, «Военной службы» и «Труда». Просил приостановить действие закона до приведение его в соответствие с положениями Конституции Российской Федерации и указаниями Президента РФ, требует возвратить истраченные им на приобретение в январе 2005 года единого проездного билета в размере 300 рублей и компенсировать ему моральный вред, причиненный незаконными действиями губернатора Липецкой области в сумме 50000 рублей.
Судьей определение.
Липецкого областного суда вынесено указанное выше Кукшинов В.Л. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.
Согласно п. 2 чЛ ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
В определении приведена норма ст. 26 ГПК РФ, устанавливающая категории дел, подсудных Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в числе которых отсутствуют требования, заявленные, по поводу которых состоялось определение о возвращении заявления.
Утверждение в частной жалоба, что в определении отсутствуют ссылки на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, не соответствует действительности. Указаний на нарушение процессуального закона в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого областного суда от 18 февраля 2005 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кукшинова В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судьи М.Н.Лаврентьева В.П.Меркулов А.М.Маслов